Ngày 29/6, TAND TP.HCM tiếp tục xét xử vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đối với 2 bị cáo Trương Hồ Phương Nga (Hoa hậu người Việt tại Nga, SN 1987, quê TP. Hà Nội) và Nguyễn Đức Thùy Dung (SN 1987, quê tỉnh Tây Ninh).
 |
| Bị cáo Phương Nga (ngồi bên trái) và bị cáo Thùy Dung tại phiên tòa sáng 29/6 - Ảnh Trúc Mai. |
Làm con dấu giả theo yêu cầu của nhân chứng “bí ẩn”
Mở đầu phần xét hỏi, chủ tọa phiên tòa mời luật sư của ông Cao Toàn Mỹ hỏi bị cáo Phương Nga mục đích nhờ bà Dương Thị Nga (người giúp việc cho bị cáo - PV) làm dấu giả? Lý do phải thuê xã hội đen (XHĐ) dằn mặt ông Cao Toàn Mỹ? Bị cáo có mâu thuẫn với Lữ Minh Nghĩa không?
Trả lời các câu hỏi này, bị cáo Nga khai việc làm con dấu giả do bà Nguyễn Mai Phương (SN 1977, nhân chứng “bí ẩn” đã được nhắc trong các bài trước) nói các “sếp” bảo phải làm (con dấu - PV) dù không biết để làm gì. Bị cáo cũng đề nghị luật sư nói toàn bộ vấn đề chứ không nói một phần của vấn đề. Về vấn đề XHĐ, bị cáo có nhờ 1 người tên Trịnh Đức Duy giới thiệu công ty vệ sỹ và bị cáo đã gặp trao đổi, nhưng vẫn cảm thấy không tin tưởng vệ sỹ. Sau đó ông Duy có giới thiệu XHĐ thật, nhưng bị cáo thuê để bảo vệ mình chứ không để dọa ông Mỹ. Bị cáo không mâu thuẫn gì với Lữ Minh Nghĩa và cũng chưa bao giờ bàn bạc gì với Nghĩa về XHĐ.
Còn ông Cao Toàn Mỹ khi được gọi hỏi có gặp Lữ Minh Nghĩa không, nội dung trao đổi là gì? Ông Mỹ cho rằng sau khi làm việc với CQĐT thì ông Nghĩa có chủ động gặp để trao đổi thông tin. “Ông Nghĩa cung cấp cho tôi thông tin nhiều hơn tôi cung cấp. Thông tin trong quá trình điều tra, lúc đầu là nội dung nhắc nhở tôi không được khai báo xấu bị cáo Dung. Ví dụ 2,5 tỷ đồng khắc phục hậu quả, ông Nghĩa chủ động báo tôi biết. Cuối năm 2015-2016, ông Nghĩa có khoe với tôi có một số lá thư ny-lông do bị cáo Dung gửi ra, mỗi thư ông Nghĩa tốn 5 triệu đồng và ông Nghĩa là người trực tiếp đi nhận thư và tôi có đoạn ghi âm. Tôi nghĩ trong giai đoạn này ông Nghĩa muốn khẳng định vai trò của mình nhằm giàn xếp giữa các bên. Tôi cũng không có khả năng gây áp lực gì đối với ông Nghĩa”, ông Cao Toàn Mỹ, nói.
Khi thẩm phán yêu cầu ông Mỹ công bố nội dung ghi âm thì ông Mỹ cho rằng do liên quan nhiều người, nếu cần sẽ cung cấp cho HĐXX.
Bị cáo nói tiền được cho, bị hại bảo không
Để xác mối quan hệ giữa bị cáo Nga và ông Mỹ, và bản chất của số tiền 16,5 tỷ đồng là gì. Chủ tọa phiên tòa hỏi bị cáo Dung có thấy ông Mỹ gặp Nga? Bị cáo Dung trình bày khi Nga bị bệnh vào ngày 6/3/3014, ông Mỹ đến bệnh viện thăm. Sau khi Nga bình phục về nhà, ông Mỹ có đến chăm sóc 2-3 tuần.
Về số tiền 16,5 tỷ đồng do ông Mỹ gửi cho bị cáo Nga qua tài khoản của bị cáo Dung, đều được cả 2 bị cáo khẳng định số tiền nêu trên do ông Mỹ cho bị cáo Nga vì “mối quan hệ tình cảm”. Trong tất cả các giấy tờ 16,5 tỷ đồng, bị cáo Dung chỉ tham gia tờ giấy “giao nhận tiền” cho ông Mỹ, thông qua tài khoản của bị cáo cho Nga mượn từ năm 2012, và chỉ nhận 9,5 tỷ đồng. “Đối với tờ giấy biên nhận 8,5 tỷ đồng, do Phương Nga nói chị Mai Phương hướng dẫn viết để từ đó Mai Phương mới có thể giúp Nga. Nội dung: Tôi có thay mặt Nga nhận của ông Mỹ 8,5 tỷ đồng, tại nhà của tôi có chứng kiến chị Nga, tôi có trả ông Mỹ 8,5 tỷ đồng. Tờ giấy này viết giữa tháng 8 hoặc đầu tháng 9/2014”, bị cáo Dung khai.
Tuy nhiên khi được gọi hỏi, ông Mỹ khẳng định số tiền trên là để mua nhà, các hợp đồng mua nhà khi ông Mỹ đến ký đã có sẵn nội dung trên giấy và do Nga đưa. Vì vậy chủ tọa phiên tòa hỏi bị cáo Nga trong tất cả tài liệu, giấy tờ liên quan việc mua bán nhà do ai tạo lập, thời điểm tạo lập? Bị cáo Nga khai 1 phần do bị cáo tạo lập nhưng với sự hướng dẫn nhân chứng Mai Phương, các phần còn lại do nhân chứng Mai Phương đánh máy sẵn nội dung rồi đem tới cho bị cáo ký, chỉ trừ tờ giấy hẹn. Sau khi ký các tài liệu này, bị cáo đưa lại cho nhân chứng Mai Phương và không nhận lại. Thời gian tạo lập các tài liệu nêu trên là thời gian bị cáo giao nộp cho CQĐT, kể cả thỏa thuận ngày 5/10/2013 cũng được tạo lập sau thời điểm bị cáo bị ông Mỹ tố cáo (giả di chúc, giấy hoàn cọc, giấy...).
Về tính xác thực của “hợp đồng tình cảm” giữ ông Mỹ và bị cáo Nga cũng được bị cáo khẳng định do ông Mỹ gửi. Trong quá trình điều tra, bị cáo không thể cung cấp cho ai vì không được sử dụng internet, hiện nay nhân chứng Mai Phương đã xóa hết.
Tại phiên tòa, vị chủ tọa hỏi bị cáo Dung có giải thích gì về cáo trạng cho rằng Dung là đồng phạm, lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra đúng không, thì bị cáo cho rằng lời khai từ ngày 29/9/2014 trở đi không đúng vì được điều tra viên copy đến giống nhau từng dấu phẩy, dấu chấm!
Việc đưa – nhận thư trong nhà giam ai cũng biết!
 |
| Các lá thư nilon của bị cáo Dung viết gửi ra ngoài được nhân chứng Nghĩa đưa luật sư xem và nộp cho HĐXX. |
Chủ tọa cũng yêu cầu bị cáo Dung và nhân chứng Lữ Minh Nghĩa xác định lại cách thức viết thư, chất liệu để viết, cách thức giao - nhận thư từ trong nhà giam như thế nào, ai là người đưa – nhận thư? Bị cáo Thùy Dung đã khai khá tỉ mỉ. Theo đó sau mỗi lần mua thức ăn của căn-tin trong trại giam, những túi ny-long được cất giấu lại, dùng chỉ màn để cắt tấm ny-long như tờ giấy A4. Sau đó dùng bàn chải đánh răng mài nhọn đầu để viết. Về thời gian và cách thức chuyển thư, theo lời khai của bị cáo Dung thường vào buổi chiều (tầm 5-6 giờ chiều), quản giáo tên Nghĩa tới mở ô cửa (20 cm x 20 cm) dùng để phát thuốc và nhìn vào điểm danh can phạm và nói chuyện. Mỗi cuộc trò chuyện giữa quản giáo Nghĩa và bị cáo Dung thường kéo dài khoảng 30 phút. Trong quá trình này việc giao – nhận thư diễn ra, việc giao nhận thư mọi can phạm trong phòng giam đều biết.
“Sau khi nhận thư, bị cáo đọc rồi cất nơi chỗ nằm, không phải giấu giếm vì mọi can phạm đều biết (can phạm Thùy Trang, can phạm Nguyễn Thị Ngọc Loan - trưởng buồng giam). Thư từ ngoài gửi vào viết bằng giấy vở học sinh, ngoài bị cáo thì không ai chuyển thư qua giám thị Nghĩa. Bị cáo cam kết những lời khai của mình hoàn toàn đúng sự thật”, bị cáo Dung khẳng định trước tòa.
Chủ tọa cũng hỏi về 1 trong những nội cung của bức thư ny-long đã được dịch ra, có đoạn: “Khi công an đến nhà, là vợ đã xóa hết phim giữa vợ và Nga” là có nghĩa gì? Hay nội dung: “Vợ không lấy đồng nào...; Cần gửi quà cho cán bộ...”, cũng được bị cáo Dung khai: “Do cán bộ Nghĩa tới nói với bị cáo nên viết về số tiền 16,5 tỷ đồng đang nằm ở đâu nên bị cáo viết về số tiền này nhằm để ông Mỹ và cơ quan điều tra (CQĐT) biết bị cáo là người “quan trọng” để từ đó bị cáo được tại ngoại. Về việc gửi quà, người ta giúp mình thì mình trả ơn”.
Về cách thức giao nhận thư, chủ tọa cũng yêu cầu nhân chứng Nghĩa thuật lại. Nhân chứng này cho biết do nhân chứng Mai Phương giới thiệu cán bộ trại giam tên Nghĩa. Cách thức giao nhận thư với cán bộ có khi ở quán cà phê trên đường Nguyễn Trãi, có khi gặp ngoài đường và thường ở khu vực quận 1. Khi giao thư, cán bộ Nghĩa cuộn tròn thành 1 cục.
|
Có hay không việc cắt ghép đoạn ghi âm? Tại phiên tòa sáng 29/6, HĐXX cũng hỏi bà Hồ Mai Phương (mẹ bị cáo Phương Nga) về các tin nhắn, đoạn ghi âm (của bà Phương và nhân chứng Phương - PV). Theo mẹ bị cáo Nga, trong suốt quá trình vụ án xảy ra, bà không có mối quan hệ với ai ở CQĐT hay Viện KSND và cũng không có việc đưa cho quản giáo 50 triệu đồng như băng ghi âm do nhân chứng Phương cung cấp. “Tại sao có cuộc ghi âm xác nhận đưa 1 quản giáo 50 triệu đồng, vì lúc đấy nhân chứng Mai Phương tìm đến. Tôi như vớ được cọc, và tôi không nhớ mình nói gì. Vì mỗi ngày cô Phương gọi tôi 3-4 cuộc, mỗi tuần gọi 3-4 lần, cô ấy khủng bố tinh thần tôi, đây là việc chắp vá lời nói trong ghi âm. Tôi không có bất cứ hành vi nào gặp cán bộ quản giáo. Cô Phương dẫn dụ tôi, yêu cầu tôi đi gặp cán bộ CQĐT, thậm chí cô Phương còn cho tôi số ĐTDĐ của kiểm sát viên Trần Hải Nam và tôi lưu trên viber. Khi có số của ông Nam, tôi vẫn không liên hệ với kiểm sát viên này, sau đó cô Phương thúc ép tôi phải gặp. Tôi có gặp nhưng không đề cập gì vụ án con tôi”, bà Hồ Mai Phương, khẳng định trước tòa. |
