Ngày 24/10, phiên tòa phúc thẩm vụ án “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” đối với bị cáo Hứa Thị Phấn cùng 10 đồng phạm tại Ngân hàng TMCP Đại Tín (TrustBank, nay là Ngân hàng TM TNHH MTV Xây dựng Việt Nam – CBBank) được tiếp tục.
Hồ sơ thể hiện nhận tiền, nhóm Phương Trang phủ nhận
Tại tòa các luật sư bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấn xoáy vào khoản thực nợ của nhóm Phương Trang đối với TrustBank. Luật sư Lưu Văn Tám đặt nhiều câu hỏi với CBBank: Hiện nhóm Phương Trang vẫn nợ 46 khoản vay với số tiền trên 4.500 tỷ? Các tài sản nhóm Phương Trang thế chấp của ai? Khi thế chấp tài sản có bị ép buộc và có khiếu nại khi không được giải ngân? Đại diện nhóm Phương Trang cho rằng không nhận đồng nào trong khoản vay 2.000 tỷ đồng phát hành trái phiếu của Công ty TNHH TM DV XD Trường Vỹ? Đại diện CBBank cho rằng: “Tài sản do nhóm Phương Trang thế chấp là của nhiều người. Trong quá trình thế chấp để vay không bị ai ép buộc. Từ năm 2010 đến đầu năm 2012, CBBank không nhận được bất cứ khiếu nại nào. Trong các hồ sơ tín dụng thể hiện đã giải ngân, vì vậy lời của đại diện nhóm Phương Trang không có cơ sở”.
.jpg) |
 |
|
Tại tòa đại diện nhóm Phương Trang phủ nhận việc nhận 132,8 tỷ đồng từ nhóm Hứa Thị Phấn mặc dù trong công văn số 16 ngày 26/3/2012 của Công ty CP Đầu tư Phương Trang đã thể hiện đã nhận 132,8 tỷ đồng trong vụ 2.000 tỷ đồng trái phiếu Trường Vỹ. |
|
Luật sư Tám cũng đưa ra các biên bản, công văn làm việc giữa Công ty CP Đầu tư Phương Trang do ông Nguyễn Hữu Luận đại diện với TrustBank do bà Hứa Thị Phấn đại diện, thể hiện trong khoản vay 2.000 tỷ đồng từ phát hành trái phiếu Trường Vỹ, nhóm Phương Trang đã nhận 132,8 tỷ đồng để hỏi ý kiến của CBBank thế nào? Đại diện CBBank khẳng định trong hồ sơ thể hiện TrustBank đã giải ngân 2.000 tỷ đồng trái phiếu Trường Vỹ.
Trước khẳng định của phía CBBank, luật sư Lưu Văn Tám hỏi đại diện nhóm Phương Trang nghĩ thế nào về câu trả lời với HĐXX là không nhận bất cứ đồng nào từ 2.000 tỷ phát hành trái phiếu, thì đại diện nhóm này cho rằng số tiền 132,8 tỷ đồng không có thực, đồng thời từ chối trả lời nhiều câu hỏi của luật sư Tám với lý do đã trả lời tại phiên tòa sơ thẩm.
CBBank chỉ quan tâm đến việc thu nợ
Luật sư Trần Thanh Thảo (bào chữa bị cáo Hứa Thị Phấn) cũng đưa ra hàng loạt câu hỏi đối với nhóm Phương Trang: trong số tiền 16.541 tỷ đồng thì nhóm Phương Trang nhận 9.400 tỷ hay 3.900 tỷ đồng? 82 khoản vay của TrustBank, thì Công ty CP Đầu tư Phương Trang vay khoản nào, đã tất toán khoản nào? Tại sao khoản vay trái phiếu, cho rằng TrustBank không giải ngân nhưng lại tất toán? Vào tháng 5/2012 nhóm Phương Trang tố cáo bà Phấn, nhưng tại sao trước đó vào ngày 22/4/2012 lại bàn bạc với nhóm bà Phấn về một số tài sản thế chấp? Đại diện nhóm Phương Trang vẫn khẳng định chỉ nhận 3.900 tỷ đồng, 82 khoản vay của nhóm Phương Trang do Công ty CP Đầu tư Phương Trang điều phối. Việc cho rằng nhóm Phương Trang đã tất toán là không đúng bởi trong kết luận điều tra và bản án sơ thẩm đã khẳng định nhóm Hứa Thị Phấn tất toán khống. Việc bàn bạc về các tài sản vì các tài sản thế chấp lớn hơn các khoản vay.
Về các khoản vay nêu trên, luật sư Thảo hỏi đại diện CBBank có phải tổng số tiền của 82 khoản vay và 1 khoản trái phiếu mà nhóm Phương Trang vay là 16.451 tỷ đồng? Tại sao cơ quan điều tra chia các khoản vay ra? Nhóm Phương Trang đã tất toán mấy khoản vay? Giữa bản cáo trạng và bản án sơ thẩm có mâu thuẫn hay không? Đại diện CBBank trả lời: “Những khoản vay nêu trên do Công ty CP Đầu tư Phương Trang bảo lãnh, số tiền là 16.451 tỷ đồng. Việc cơ quan điều tra chia các khoản vay, đó là nghiệp vụ của họ. Cho đến nay trong hồ sơ thể hiện nhóm Phương Trang đã tất toán 7 khoản vay, còn giữa cáo trạng và bản án sơ thẩm có mâu thuẫn hay không thì CBBank không bàn đến, chỉ quan tâm đến việc thu nợ”.
