Phúc thẩm vụ NaviBank: 8/10 bị cáo tiếp tục kêu oan

Các bị cáo khẳng định làm đúng quy định pháp luật

Ngày 13/8, TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh tiếp tục đưa vụ án “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại NaviBank ra xét xử phúc thẩm. Trong phần xét hỏi, HĐXX đặt lại các vấn đề về cấp tín dụng giống như tại phiên toà sơ thẩm (diễn ra từ 28/2 đến 19/3), trong đó HĐXX xoáy vào lời khai ban đầu của các bị cáo khai là có chủ trương cấp tín dụng.

Các bị cáo tại phiên tòa ngày 13/8.

Tuy nhiên các bị cáo Lê Quang Trí (nguyên Tổng Giám đốc NaviBank), Cao Kim Sơn Cương, Nguyễn Giang Nam (cả 2 cùng là nguyên Phó Tổng Giám đốc NaviBank) đểu khẳng định không có chủ trương và đó chỉ là lời khai ban đầu, khai theo ý của điều tra viên đã được chuẩn bị trên máy vi tính và điều này đã được khai tại phiên tòa sơ thẩm. Theo bị cáo Nguyễn Giang Nam, trong vụ án này có 3 giai đoạn: Mới bắt đầu khởi tố vụ án Huỳnh Thị Huyền Như, lúc đó NaviBank muốn đòi lại tiền nên khi điều tra viên yêu cầu khai là phải có tổ chức, nên các lãnh đạo NaviBank khai có họp Hội đồng Alco nhưng thực chất Hội đồng Alco không có. Đến giai đoạn 2, khi có bản án phúc thẩm vụ Huyền Như, điều tra viên tiếp tục yêu cầu các lãnh đạo NaviBank khai giống như lời khai ban đầu để có lý do đóng hồ sơ, nếu không khớp thì không đóng được. Với lý do khá hợp lý nên các lãnh đạo NaviBank khai giống như trước nên tất cả các lời khai các các cán bộ NaviBank đều giống nhau. Đến giai đoạn 3 là vào ngày 22/7/2017, cơ quan CSĐT Bộ Công an khởi tố vụ án tại NaviBank, một ngày sau (23/7/2016) tất cả các 10 anh chị em tại NaviBank đều nhận được quyết định khởi tố vụ án và bị triệu tập làm việc trong 3 ngày lien tục. Khi làm việc với điều tra viên thì máy tính mở sẵn, có lời khai ban đầu, ai đồng ý thì chỉ in lời khai ra ký, còn ai không đồng ý khai giống như nội dung đã khai trước đó thì bị kèm theo lời dọa sẽ thay đổi biện pháp ngăn chặn (tức là tạm giam).

Trong phần trả lời của mình, bị cáo Cao Kim Sơn Cương tiếp tục tục khẳng định việc NaviBank cấp tín dụng là đúng quy định pháp luật theo khoản 3 điều 28 của thông tư số 21.

Án sơ thẩm có nhiều vi phạm tố tụng?

Trong đơn kháng cáo cho rằng, bản án hình sự sơ thẩm số 69/2018/HSST ngày 19/3/2018 của TAND TP Hồ Chí Minh có nhiều vi phạm tố tụng khi giải quyết vụ án; có dấu hiệu oan sai. Bị cáo Lê Quang Trí cho rằng bản án chưa xem xét đánh giá đầy đủ các chứng cứ và các tình tiết trong vụ án một cách khách quan, công bằng, gây thiệt hại nghiêm trọng tới quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo. Hành vi của bị cáo không đủ yếu tố cấu thành tội phạm đối với tội quy định tại điều 165 Bô luật Hình sự năm 1999. Cũng theo bị cáo Trí, cơ quan tiến hành tố tụng không đưa ra được những chứng cứ, chứng minh tội phạm đối với vụ án, quá trình tố tụng đã vi phạm nghiêm trọng việc áp dụng quy định pháp luật đối với quá trình giải quyết vụ án. Trong vụ án Huyền Như (giai đoạn 1), bị cáo không tham gia phiên tòa nhưng cơ quan tố tụng lại dùng kết quả bản án Huyền Như (số 02/2015/HSPT ngày 7/1/2015 của phiên tòa phúc thẩm để quy kết tội “Cố ý làm trái quy định…” là không đúng.