Prudential vô can khi đại lý lừa đảo hơn 200 tỷ đồng?

Từ tháng 1-2011, công ty bảo hiểm Prudential cũng đã nhận được một số thông tin về việc Bùi Thị Thu Hằng có bán các gói bảo hiểm không nằm trong các gói bảo hiểm theo quy định của công ty bảo hiểm Prudential và cũng đã phát hiện 02 hồ sơ bảo hiểm giả ( của khách hàng mang tên Lê Thị Bé và Lương Thị Ánh Tuyết) nhưng công ty bảo hiểm Prudential không báo cáo các cơ quan có thẩm quyền để kiểm tra 02 hồ sơ bảo hiểm trên mà chỉ gọi điện cho 02 người mua bảo hiểm để xác minh dẫn đến việc công ty bảo hiểm Prudential cho rằng không đủ bằng chứng để xác dịnh Hằng lợi dụng danh nghĩa công ty để lừa đảo khách hàng, tiếp tục để Hằng làm đại lý bảo hiểm thể hiện việc thiếu trách nhiệm của người có thẩm quyền xử lý.

Tháng 3-2011 công ty bảo hiểm Prudential vẫn vinh danh đại lý Bùi Thị Thu Hằng trong bảng vàng của công ty và sau thời gian này Hằng vẫn tiếp tục sử dụng tư cách là đại lý của công ty bảo hiểm Prudential để lừa đảo chiếm đoạt tiền của nhiều khách hàng khác.

Mặt khác, theo quy định tại Điều 84 Luật kinh doanh bảo hiểm thì “Đại lý bảo hiểm là tổ chức, cá nhân được doanh nghiệp bảo hiểm ủy quyền trên cơ sở hợp đồng đại lý bảo hiểm để thực hiện hoạt động đại lý bảo hiểm theo quy định của Luật kinh doanh bảo hiểm và các quy định khác của pháp luật liên quan”. 

Đại lý bảo hiểm được xem là một chủ thể đứng ra để thực hiện mọi giao dịch được ủy quyền nên công việc của đại lý bảo hiểm mang tính chất độc lập nhưng lại gắn trách nhiệm với phía doanh nghiệp mà đại lý làm ủy quyền.

Điều 88 Luật kinh doanh bảo hiểm cũng quy định “ Trong trường hợp đại lý bảo hiểm vi phạm hợp đồng gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của người được bảo hiểm thì doanh nghiệp bảo hiểm vẫn phải chịu trách nhiệm về hợp đồng bảo hiểm do đại lý bảo hiểm ký kết. Đại lý bảo hiểm có trách nhiệm bồi hoàn cho doanh nghiệp bảo hiểm các khoản tiền mà doanh nghiệp bảo hiểm đã bồi thường cho người được bảo hiểm”.

Như vậy, việc thiếu trách nhiệm của Công ty bảo hiểm Prudential trong việc kiểm tra, giám sát đại lý , quản lý hồ sơ chứng từ đã tạo điều kiện để Bùi Thị Thu Hằng lừa đảo chiếm đoạt tiền của khách hàng.

Vì vậy, việc cơ quan tiến hành tố tụng xác định công ty bảo hiểm Prudential là nguyên đơn dân sự trong vụ án trên là không phù hợp, bởi lẽ chính vì sự thiếu trách nhiệm trong việc quản lý của công ty bảo hiểm Prudential đã dẫn đến việc lừa đảo của Bùi Thị Thu Hằng. Hơn nữa, Hằng là đại lý chính thức của công ty bảo hiểm Prudential, có những hợp đồng Hằng đã sử dụng phiếu thu thật của công ty bảo hiểm Prudential phát hành ra để thu tiền của khách hàng.

Như vậy công ty bảo hiểm Prudential cũng phải có trách nhiệm liên đới với đại lý Bùi Thị Thu Hằng trong việc đảm bảo quyền lợi cho khách hàng. Do đó cần phải xác định lại tư cách tham gia tố tụng của công ty bảo hiểm Prudential…

Cũng liên quan đến việc Bùi Thị Thu Hằng và đồng phạm sử dụng phiếu thu của công ty bảo hiểm Prudential thì có một số khách hàng được Bùi Thị Thu Hằng sử dụng phiếu thu thật của công ty bảo hiểm Prudential để thu tiền mà họ đóng góp bảo hiểm nhưng Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm không xem xét trách nhiệm của công ty bảo hiểm Prudentia đối với các khách hàng được đại lý Bùi Thị Thu Hằng sử dụng phiếu thu thật này là không đúng”.

Với Kháng nghị trên của TANDTC phiên xử lại sẽ được diễn ra trong thời gian tới.

Trao đổi với Kinh tế & Đô thị, những nạn nhân của Bùi Thị Thu Hắng khẳng định Prudential Quảng Ninh không thể rũ bỏ trách nhiệm của tổ chức kinh doanh bảo hiểm nhân thọ. Công ty phải có trách nhiệm với các vấn đề do đại lý của mình gây ra đúng như những cam kết mà chính Quy định trong “Bộ tiêu chuẩn đạo đức đại lý bảo hiểm nhân thọ” di chính họ đã ban hành.

Không chỉ những nạn nhân mà đông đảo người dân ở Quảng Ninh vẫn đang khắc khoải chờ đợi ánh sáng từ phía công lý. Họ hy vọng được trả lại quyền lợi chính đáng của mình để dịu đi những nỗi đau mà mỗi người, mỗi gia đình phải gồng mình gánh chịu suốt mấy năm qua.