Hiệu trưởng và nguyên Hiệu trưởng không đến tòa
TAND TP Hồ Chí Minh vừa đưa ra xét xử phúc thẩm vụ án “Yêu cầu hủy bỏ quyết định, đòi tiền lương và bồi thường thiệt hại”. Trong vụ án này, nguyên đơn là ông Trần Minh Luân - Phó Giám đốc Trung tâm Giáo dục thường xuyên Lê Quý Đôn (quận 1, TP Hồ Chí Minh). Bị đơn là Hiệu trưởng Trường THPT Nguyễn Thị Diệu (quận 3, TP Hồ Chí Minh), do ông Dương Văn Thư làm đại diện. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là ông Đỗ Đình Đảo, nguyên Hiệu trưởng Trường THPT Nguyễn Thị Diệu (hiện là Hiệu trưởng Trường THPT Nguyễn Hữu Thọ, quận 4).
.jpg)
Trường THPT Nguyễn Thị Diệu (quận 3, TP Hồ Chí Minh), nơi Hiệu trưởng bị kiện.
Trước đó vào ngày 2/11/2022, TAND quận 3 xét xử sơ thẩm, tuyên bằng bản án lao động sơ thẩm số 16/2022/LĐ-ST với nội dung chỉ chấp nhận một phần nội dung khởi kiện của ông Trần Minh Luân là buộc Trường THPT Nguyễn Thị Diệu trả cho ông Luân số tiền chênh lệch hàng tháng giữa chức danh Phó Hiệu trưởng và giáo viên là 940.000 đồng/tháng nhân 2 tháng là 1.880.000 đồng. Bản án sơ thẩm cũng bác yêu cầu bồi thường thiệt hại về tinh thần của ông Luân. Ngay sau khi có bản án sơ thẩm số 16/2022/LĐ-ST nêu trên, ông Trần Minh Luân kháng cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị đơn lẫn người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không đến, do đó người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Trần Minh Luân là luật sư Đặng Anh Đức - Công ty Luật TNHH Đặng và cộng sự, thuộc Đoàn Luật sư TP Hà Nội đã “độc diễn”.
Luật sư Đặng Anh Đức khẳng định bản án lao động sơ thẩm số 16/2022/LĐ-ST ngày 2/11/2022 của TAND quận 3 chưa xem xét, đánh giá hết các chứng cứ, tài liệu liên quan trong vụ án, gây ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của ông Trần Minh Luân, vi phạm nghiêm trọng về thời hạn tố tụng. Cụ thể, tại điểm a khoản 1 điều 32 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 quy định: Đối với các vụ án quy định tại điều 30 và điều 32 của bộ luật này thì thời hạn là 2 tháng, kể từ ngày thụ lý vụ án.
Còn tại điểm b khoản 1 điều 203 quy định: Đối với vụ án có tính chất phức tạp hoặc do sự kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan thì chánh án tòa án có thể quyết định gia hạn thời hạn chuẩn bị xét xử nhưng không quá 2 tháng đối với vụ án thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản này và không quá 1 tháng đối với vụ án thuộc trường hợp quy định tại điểm b khoản này.
“Đây là vụ án tranh chấp về lao động nên thời hạn chuẩn bị xét xử phải là 2 tháng kể từ ngày thụ lý vụ án. Tuy nhiên, kể từ khi thông báo thụ lý vụ án từ ngày 10/6/2019 cho đến khi xét xử sơ thẩm là ngày 2/11/2022, tức 40 tháng 22 ngày TAND quận 3 mới xét xử. Trong khi HĐXX cấp sơ thẩm không gặp trở ngại khách quan hoặc không có bất kỳ quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án, để có lý do kéo dài thời hạn giải quyết vụ án”, luật sư Đức nhấn mạnh.
Bản án sơ thẩm nhận định sai vấn đề
Ngoài việc vi phạm nghiêm trọng thời hạn tố tụng, theo luật sư Đặng Anh Đức, bản án số 16/2022/LĐ-ST của TAND quận 3 nhận định Quyết định số 01/QĐ-NTD ngày 18/2/2019 về phân công nhiệm vụ đối với ông Trần Minh Luân (quyết định 01/QĐ-NTD) do ông Đỗ Đình Đảo (thời điểm là Hiệu trưởng Trường THPT Nguyễn Thị Diệu) ký ban hành không trái với quy định pháp luật, cũng sai nốt.
Bởi lẽ, Quyết định 01/QĐ-NTD đã xâm phạm đến quyền lợi của ông Luân. Cụ thể thời điểm đó ông Luân đang là Phó Hiệu trưởng kiêm Bí thư Chi bộ Trường THPT Nguyễn Thị Diệu, nhưng bị chuyển làm giáo viên dạy môn thể dục (khi vào ngành giáo dục năm 1999, ông Luân có chuyên môn Đại học TDTT môn bóng đá), trong khi từ tháng 9/2003 ông Luân không còn trực tiếp dạy môn này mà làm công tác lãnh đạo, quản lý. Khi Quyết định 01/QĐ-NTD ban hành phân công ông Luân làm giáo viên dạy môn thể dục thì ông đã 54 tuổi, không đủ thể lực và sức khỏe dạy môn này. Nhưng ông Đỗ Đình Đảo vẫn mặc định phân công ông Luân dạy môn thể dục là không khách quan, vì đã 16 năm ông Luân không dạy thể dục nên không còn theo kịp chuyên môn của môn này.
“Trường THPT Nguyễn Thị Diệu cho rằng, Quyết định 01/QĐ-NDT thực hiện theo tinh thần công văn số 88/GDĐT-TC của Sở Giáo dục và Đào tạo (GD&ĐT) cũng sai nốt. Vì công văn 88 hướng dẫn Hiệu trưởng trường phân công nhiệm vụ mới cho ông Luân theo đúng quy định. Nhưng thực tế ông Đảo lại cứng nhắc phân công ông Luân nhiệm vụ không phù hợp với chuyên môn và sức khỏe. Do đó, xét về mặt nội dung thì Quyết định 01/QĐ-NTD sai quy định, xâm phạm nghiêm trọng đến quyền lợi hợp pháp của người lao động là ông Luân”, luật sư Đặng Anh Đức khẳng định.
Cũng theo luật sư Đức, Quyết định 01/QĐ-NTD ban hành năm 2019 là thời điểm Bộ Luật lao động (BLLĐ) năm 2012 đang có hiệu lực. Căn cứ khoản 3 điều 31 BLLĐ về việc chuyển người lao động sang làm công việc khác: “Người lao động làm công việc theo quy định tại khoản 1 điều này được trả lương theo công việc mới; nếu tiền lương của công việc mới thấp hơn tiền lương công việc cũ thì được giữ nguyên mức tiền lương cũ trong thời hạn 30 ngày làm việc”.
Khi ông Luân nhận Quyết định 01/QĐ-NTD, mức lương cũ của Phó Hiệu trưởng là 9.454.780 đồng/tháng so với lương giáo viên là 8.513.750 đồng/tháng, mức lương mới thấp hơn lương cũ 941.030 đồng. Vì vậy để đảm bảo quyền lợi của người lao động, thì ông Luân phải được giữ nguyên mức lương cũ 9.454.780 đồng/tháng trong thời hạn 30 ngày làm việc (kể từ ngày 20/2/2019 đến 27/3/2019). Thế nhưng tại bản án sơ thẩm số 16/2022/LĐ-ST của TAND quận 3 chỉ buộc Trường THPT Nguyễn Thị Diệu thanh toán khoản tiền lương chênh lệch của tháng 1 và 2/2019 là thiệt thòi cho ông Luân. Căn cứ theo quy định của BLLĐ, với nguyên tắc có lợi cho người lao động thì ít nhất ông Luân phải được thanh toán thêm tiền lương chênh lệch của tháng 1, 2 và 3/2019 với số tiền 2.823.090 đồng.
Chứng cứ rành rành nhưng TAND quận 3 bỏ qua!
Tại bản án số 16/2022/LĐ-ST của TAND quận 3 cho rằng, ông Luân không chứng minh được những công việc ông đã làm với chức danh Phó Hiệu trưởng từ tháng 1 đến tháng 2/2019, nên không chấp thuận yêu cầu thanh toán tiền phụ cấp lương Phó Hiệu trưởng của ông Luân. Đây là nhận định chủ quan của TAND cấp sơ thẩm, vì đã không xem xét, đánh giá hết các chứng cứ, tài liệu liên quan vụ án mà ông Luân đã cung cấp cho tòa.
Lịch phân công ông Trần Minh Luân trực Tết Nguyên đán Kỷ Hợi 2019, với chức danh Phó Hiệu trưởng nhà trường, nhưng TAND quận 3 bỏ qua!
“Thực tế tháng 1 và 2/2019, ông Luân vẫn thực hiện nhiệm vụ Phó Hiệu trưởng. Cụ thể, dịp Tết Nguyên đán Kỷ Hợi năm 2019, ông Đảo với cương vị Hiệu trưởng vẫn phân công ông Luân làm nhiệm vụ Phó Hiệu trưởng đi họp tại cụm 1; phân công ông Luân trực Tết với chức danh Phó Hiệu trưởng vào các ngày 3/2/2019 (tức 29 Tết), 9/2/2019 (mùng 5 Tết) và 10/2/2019 (mùng 6 Tết). Bên cạnh đó, tại trang 9 bản án số 16/2022/LĐ-ST của TAND quận 3 cũng khẳng định:… trong khoảng thời gian từ tháng 1 - 2/2019 ông Luân vẫn còn giữ chức Phó Hiệu trưởng theo công văn gia hạn giữ chức vụ số 4483/GDĐT-TC ngày 29/12/2018 của Sở GD&ĐT. Do đó, ông Luân phải được hưởng lương theo chức Phó Hiệu trưởng”, luật sư Đặng Anh Đức lập luận.
Đối với khoản phụ cấp trách nhiệm hàng tháng của cấp ủy viên, Phó Hiệu trưởng mà ông Luân đòi bồi thường, như: tiền điện thoại, internet, công tác phí. Tại quy chế chi tiêu nội bộ năm 2019 của Trường THPT Nguyễn Thị Diệu đã quy định, dù không có con số cụ thể đồng đều hàng tháng, nhưng quy chế chi tiêu nội bộ có quy định khoản phụ cấp lấy từ nguồn thu đến từ hoạt động dạy học như: dạy buổi 2, dạy các lớp tăng cường tiếng Anh, tin học, thể dục, thể thao. Thế nhưng, bản án sơ thẩm không xem xét, đánh giá các tài liệu, chứng cứ, và HĐXX không xác minh số liệu nguồn thu thêm của Trường THPT Nguyễn Thị Diệu trong tháng 1 và 2/2019, chỉ dựa trên lời khai của ông Đỗ Đình Đảo. Từ đó cho rằng không có số liệu cụ thể về nguồn thu nên không căn cứ chấp thuận yêu cầu ông Luân là không khách quan.
Từ những lập luận, căn cứ nêu trên, luật sư Đặng Anh Đức đã đề nghị HĐXX phiên tòa phúc thẩm TAND TP Hồ Chí Minh đánh giá một cách khách quan, chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Trần Minh Luân là sửa bản án sơ thẩm số 16/2022/LĐ-ST của TAND quận 3. Đồng thời, buộc Hiệu trưởng Trường THPT Nguyễn Thị Diệu hủy Quyết định 01/QĐ-NTD ngày 18/2/2019 do ông Đỗ Đình Đảo (thời còn làm Hiệu trưởng Trường THPT Nguyễn Thị Diệu) ký ban hành. Trả khoản tiền lương chênh lệch thàng 1, 2 và 3/2019 cho ông Luân là 2.823.090 đồng. Thanh toán tiền phụ cấp lương Phó Hiệu trưởng của tháng 1 và 2/2019 cho ông Luân theo đúng quy định của quy chế chi tiêu nội bộ Trường THPT Nguyễn Thị Diệu năm 2019.
