Lập khống thu – chi để sử dụng 4.945 tỷ đồng
Theo đó, ngoài hành vi nâng khống hàng chục bất động sản (BĐS), rồi mua bán lòng vòng để nâng giá trị thực nhằm chiếm đoạt hàng ngàn tỷ đồng của Trustbank (thực chất là của người dân gửi). Bị cáo Hứa Thị Phấn (SN 1947, nguyên Cố vấn cao cấp HĐQT Trustbank) cùng 28 đồng phạm còn có hành vi lập hàng trăm chứng từ thu – chi khống (liên quan 82 khoản vay, 1 khoản phát hành trái phiếu của Công ty CP Đầu tư Phương Trang – viết tắt Công ty Phương Trang) với số tiền hơn 11.345 tỷ đồng!
 |
| Các bị cáo tại phiên tòa ngày 10/5 - Ảnh: Tân Tiến. |
Qua kết quả xác minh tại Trustbank (nay là CBbank), cơ quan điều tra xác định tổng số 82 khoản vay và 1 khoản phát hành trái phiếu của Công ty Phương Trang, với tổng dư nợ gốc 16.451 tỷ đồng, được giải ngân khống để cấn trừ các chứng từ thu khống là 11.345.963.104.306 đồng (làm tròn trên 11.345 tỷ đồng). Việc thu khống với mục đích nộp tiền vào tài khoản (TK) và mở sổ tiết kiệm cho nhóm Phú Mỹ của Hứa Thị Phấn trên 2.502 tỷ đồng để tất toán khoản vay của nhóm Phú Mỹ trên 1.673 tỷ đồng; Tất toán gốc và lãi các khoản vay của Công ty Phương Trang trên 6.917 tỷ đồng; Trả lãi trái phiếu Công tỵ Trường Vỹ (thuộc Công ty Phương Trang) trên 229 tỷ đồng. Trong thực tế, nhóm Phú Mỹ chỉ nộp tiền mặt trên 56 tỷ để bổ sung nguồn và giải ngân bằng tiền mặt thực tế (nguồn từ rút NHNN trên 5.105 tỷ đồng và tồn quỹ). Làm việc với cơ quan điều tra, Hứa Thị Phấn khai đã nhận sử dụng trên 4.945 tỷ đồng. Còn số tiền trên 167 tỷ đồng, bà Phấn không nhớ chính xác có nộp tiền mặt thực tế hay không. Tuy nhiên các tài liệu thu thập trong quá trình điều tra (lời khai nhân viên Trustbank và các cá nhân có liên quan) xác định trách nhiệm số tiền hơn 167 tỷ đồng thuộc về Hứa Thị Phấn.
Việc lập chứng từ thu – chi khống, cáo trạng xác định do Hứa Thị Phấn chỉ đạo cấp dưới thông qua Bùi Thị Kim Loan (SN 1978, nguyên kế toán Công ty TNHH Phú Mỹ) đến 2 chi nhánh của Trustbank yêu cầu lập và hạch toán 163 chứng từ khống. Tuy nhiên bị cáo Loan không thừa nhận việc yêu cầu 2 chi nhánh lập chứng từ khống.
Cho “vay khống” trên chục ngàn tỷ đồng?
Trên cơ sở kết quả đối chiếu dư nợ giữa Trustbank với Công ty Phương Trang, kết quả làm việc với Hứa Thị Phấn kết hợp đối chiếu với Công ty Phương Trang, xác định: 82 khoản vay và 1 khoản phát hành trái phiếu nêu trên (từ ngày 26/5/2010 đến 12/2/2012) của Công ty Phương Trang cùng 18 công ty và 22 cá nhân có quan hệ hợp tác với Công ty Phương Trang - có ký hồ sơ vay tổng số tiền 16.451 tỷ đồng. Tuy nhiên, Công ty Phương Trang chỉ xác định thực nhận 3.936,996 tỷ đồng.
Cụ thể khoản dư nợ 2.000 tỷ đồng do Công ty TNHH TM-DV-XD Trường Vỹ (Công ty Trường Vỹ - PV) phát hành trái phiếu, bán cho Trustbank theo hợp đồng 27/9/2010. Theo hồ sơ Trustbank đã giải ngân tiền mặt 2.000 tỷ đồng, nhưng Công ty Trường Vỹ cho rằng không được nhận số tiền này. Còn khoản dư nợ của 46 khoản vay 7.434 tỷ đồng của 13 công ty và 13 cá nhân dư nợ tại Trustbank, theo hồ sơ từ ngày 28/10/2010 đến 11/2/2012, Trustbank giải ngân tiền mặt 7.434 tỷ đồng, nhưng Công ty Phương Trang xác định chỉ thực nhận 523,26 tỷ đồng.
Đối với khoản dư nợ của 29 khoản vay số tiền 6.137 tỷ đồng của 12 công ty và 9 cá nhân (được thanh toán gốc và lãi bằng tiền giải ngân 46 khoản vay của 13 công ty và 13 cá nhân thuộc Công ty Phương Trang - PV) còn dư nợ tại Trustbank. Theo hồ sơ từ ngày 30/6/2010 đến 26/5/2011, Trustbank giải ngân bằng tiền mặt 6.137 tỷ đồng, nhưng Công ty Phương Trang xác định chỉ thực nhận 2.913,236 tỷ đồng. Đối với khoản dư nợ của 7 khoản vay số tiền 880 tỷ đồng của 2 công ty và 4 cá nhân (thuộc Công ty Phương Trang) còn dư nợ tại Trustbank, theo hồ sơ từ ngày 31/5/2010 đến 29/6/2010, Trustbank đã giải ngân bằng tiền mặt 880 tỳ đồng, nhưng Công ty Phương Trang xác định chi thực nhận 500,5 tỷ đồng. Cáo trạng xác định trong tổng số tiền Trustbank giải ngân cho vay là 16.451 tỷ đồng, Công ty Phương Trang xác định chỉ thực nhận là 3.936,996 tỷ đồng!
Thủ đoạn thêm, bớt chứng từ khống
Về phương thức, thủ đoạn, sau khi cấn trừ các chứng từ thu - chi khống, nếu có chênh lệch, 2 chi nhánh Trustbank sẽ xử lý như sau: Nếu các khoản thu vào nhiều hơn các khoản chi ra, lãnh đạo 2 chi nhánh thống nhất với Kim Loan bỏ bớt chứng từ thu hoặc rút tiền mặt từ TK của công ty hoặc cá nhân thuộc nhóm Phú Mỹ. Ngược lại, nếu các khoản thu vào ít hơn các khoản chi ra, khi đó tại 2 chi nhánh mới phát sinh việc giải ngân bằng tiền mặt. Nếu chênh lệch này ít, tồn quỹ tiền mặt của chi nhánh đủ để chi trả, thì chi trả tiền mặt từ nguồn quỹ. Nếu chênh lệch lớn, tồn quỹ tiền mặt của chi nhánh không đủ chi trả thì việc giải ngân bằng tiền mặt có nguồn chính từ việc Ban Giám đốc chi nhánh ký séc rút tiền mặt từ TK của ngân hàng tại Ngân hàng Nhà nước (NHNN) chi nhánh TP Hồ Chí Minh.
Việc rút tiền mặt từ NHNN được giao cho Ngô Thị Ngân (thủ quỹ Trustbank, cháu dâu của bị cáo Phấn) là chính. Sau khi rút được tiền mặt từ NHNN, Ngân đem tiền đến phòng làm việc của Hứa Thị Phấn ở tòa nhà Lam Giang (số 167-173 Trần Hưng Đạo, phường Cô Giang, quận 1, TP Hồ Chí Minh, không phải ngân hàng). Tổng số tiền rút từ NHNN tại các ngày có việc thu - chi cấn trừ là 4.799,2 tỷ đồng, trong đó Ngân rút 4.554,2 tỷ đồng.
|
Phiên tòa bị muộn giờ vì bị cáo đưa trẻ sơ sinh vào! Phiên tòa đã bị muộn giờ vì bị cáo Bùi Thị Kim Loan tiếp tục bế con nhỏ (khoảng 20 ngày tuổi) đến phiên xét xử dù tòa đã cho vắng mặt những ngày không liên quan đến bị cáo. Chủ tọa Phạm Lương Toản, cho biết tại tòa đã bố trí một phòng có bác sĩ và điều dưỡng viên của Bệnh viện Nhi Đồng 2 để chăm sóc cho cháu bé. Vì vậy nếu bị cáo Loan tiếp tục cố ý đưa trẻ sơ sinh vào phòng xét xử, tòa sẽ xử vắng mặt. Về vấn đề đưa trẻ sơ sinh vào phòng xét xử, Luật sư Hồ Nguyên Lễ, Giám đốc Công ty Luật TNHH MTV Tín Nghĩa, nêu quan điểm: “Trong vụ án này, cháu bé không liên quan thì không được vào phòng xử án (Luật đã quy định). Việc Chủ tọa phiên tòa cho bị cáo ở nhà nếu không phải ngày xử liên quan đến bị cáo là rất nhân văn, đã thể hiện sự nhân đạo. Trong vụ việc này, không riêng cá nhân tôi mà nhiều Luật sư đồng nghiệp cũng không đồng tình việc 1-2 nữ luật sư (bảo vệ bị cáo Loan hay ai đó - PV) cứ nêu ý kiến này nọ với chủ tọa về việc liên quan bé sơ sinh. Vì TAND TP Hồ Chí Minh đã có công văn gửi Sở Y tế và Bệnh viện Nhi Đồng 2, cử đội ngũ bác sỹ đến chăm sóc cho bé và bị cáo (mẹ bé sơ sinh), là quá tốt rồi”. |
