Sáng ngày 10/1, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử vụ án tham nhũng – kinh tế xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) và Tổng Cty CP xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC).
Bị cáo Đinh La Thăng cho biết, trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra có đưa cho bị cáo bản kết luận giám định của các cơ quan giám định (Bộ Tài chính và Bộ Kế hoạch - Đầu tư), song vì thời gian hơi gấp, và do quy định trong Trại giam T16, nên bị cáo không có điều kiện để đọc bản giám định.
Bị cáo Đinh La Thăng nói tôn trọng kết luận giám định của Bộ Tài Chính nhưng đề nghị HĐXX và cơ quan giám định cho xác định lại giá trị thiệt hại, đặc biệt là cách tính giá trị dự án.
"Thứ nhất là giá trị lãi suất tối thiểu. Bị cáo làm doanh nghiệp rồi, bị cáo biết. Thứ hai, đối với doanh nghiệp thì có các tài khoản, trong đó, tiền thanh toán tài khoản hàng ngày nằm trong tài khoản thanh toán, vì thế không thể căn cứ và lấy lãi suất tài khoản tiền gửi tính lãi suất cho tài khoản thanh toán", bị cáo Đinh La Thăng trình bày.
Bị cáo Đinh La Thăng tại tòa
Luật sư Phạm Công Hùng (bào chữa cho Nguyễn Quốc Khánh và Lương Văn Hòa) tiến hành hỏi giám định viên về kết luận giám định xác định PVC và PVN thiệt hại gần 120 tỷ đồng từ hành vi chi – sử dụng sai hơn 1.115 tỷ đồng dùng cho thực hiện Dự án nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2. Theo cáo trạng, giám định viên Bộ Tài chính, Bộ Xây dựng và Bộ Kế hoạch & Đầu tư kết luận, thiệt hại do việc PVN và Ban QLDA Thái Bình 2 tạm ứng cho PVC hơn 6,6 triệu USD và 1.312 tỷ đồng là hơn 51,6 tỷ đồng.
Thiệt hại trực tiếp do việc PVC sử dụng sai mục đích số tiền 1.115 tỷ đồng (trong tổng số tiền tạm ứng trên) gây ra với PVN là số tiền lãi suất được xác định phát sinh từ tháng 10/2011 (thời điểm đủ điều kiện tạm ứng) đến 3/2012 (thời điểm PVN đòi tiền PVC) là hơn 68 tỷ đồng.
Trả lời các câu hỏi của luật sư Công Hùng, giám định viên khẳng định: “Chúng tôi giám định trên cơ sở trưng cầu của CQĐT. Các giám định thực hiện theo đúng luật giám định. Việc xác định thiệt hại việc chi và sử dụng tiền tạm ứng trong nội dung trưng cầu giám định được giám định viên trả lời, vi phạm điều 72 Luật Doanh nghiệp và Nghị định 48, được thể hiện trong kết luận giám định thành phần và giám định chung”.
Tiếp đến, giám định viên từ chối trả lời các câu hỏi của luật sư về căn cứ, cách tính… Trước đó, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn – nguyên Phó TGĐ PVN (án sơ thẩm tử hình trong vụ OceanBank) khẳng định, tiền dùng để tạm ứng cho PVC nằm trong tài khoản thanh toán, lãi suất chỉ khoảng 2%; giám định viên tính thiệt hại bằng lãi suất bình quân tài khoản tiền gửi đầu tư 14% để ra thiệt hại là không chính xác.
Bị cáo Đinh La Thăng – nguyên Chủ tịch HĐTV PVN khai thêm: Quá trình điều tra, CQĐT có đưa cho tôi bản giám định của các cơ quan. Do thời gian rất gấp, cuối giờ mà quy định của trại T16 là không làm việc nữa nên bị cáo không có điều kiện đọc. Bị cáo tôn trọng giám định Bộ Tài chính nhưng đề nghị xác định lại giá trị thiệt hại của vụ án nhất là cách tính giá trị thiệt hại bao gồm lãi suất tối thiểu.
Ông Thăng phân tích: “Một doanh nghiệp có nhiều tài khoản, tiền thanh toán hằng ngày để trong tài khoản thanh toán nên không thể lấy lãi suất tiền gửi để tính thiệt hại tiền thanh toán… tiền này không phải tiền huy động nên lãi suất khác nhau.
Bị cáo cũng không hiểu cásh tính. Tài khoản một đơn vị (PVC – phóng viên) không thể tính được tiền nào của Thái Bình 2, tiền nào của Nhơn Trạch… Khi xác định PVC dùng tiền sai mục đích thì PVN có thể đòi lại”, ông Đinh La Thăng nói.
