Như mọi người đã biết câu chuyện thời gian qua, việc hoa hậu Trương Hồ Phương Nga suốt gần 2 năm điều tra không nói ra một lời để bất ngờ khi giữa tòa rằng việc nhận 16,5 tỷ là hợp đồng tình dục, đã khiến cho cục diện phiên tòa thay đổi hoàn toàn. Tuy nhiên tại tòa hoa hậu không trưng ra được bản 'hợp đồng', trong khi bên ông Cao Toàn Mỹ thì lại đưa ra một vài loại giấy tờ gì đó về việc ký nhận mua bán nhà.
Sau phiên tòa, trên mạng xã hội xuất hiện hình ảnh của những bức thư điện tử của một người có tên là Garry Cao gửi từ địa chỉ my.caotoan@gmail.com trả lời cbb vào ngày 1/2/2013 và nhiều thư khác có tên là My Cao gửi từ garrycao@me.com vào ngày 8/8/2012, ngày 3/8/2012, ngày 29/7/2012, ngày 04/8/2012 ngày 3/8/2012 có vấn đề nhạy cảm về tình dục, phù hợp về thời gian theo bị cáo Nga khai.
Ngày 28-9, TAND TP HCM cho biết đã nhận được bản kiến nghị của luật sư bào chữa một trong hai bị cáo yêu cầu làm rõ “hợp đồng tình dục” xuất hiện trên mạng xã hội gây xôn xao dư luận trong những ngày qua.
Nội dung đơn kiến nghị nêu rõ, tại phiên tòa xét xử ngày 21-9, bị cáo Nguyễn Đức Thùy Dung (29 tuổi, ngụ TP Hồ Chí Minh) đã khai việc ông C.T.M chuyển tiền vào tài khoản của Dung là để chuyển cho hoa hậu Phương Nga vì giữa Nga và ông M có quan hệ tình cảm và có một hợp đồng tình cảm, tình dục hẳn hoi.
 |
| Hoa hậu Phương Nga bị điều tra gần 2 năm nhưng không khai lời nào, giờ chót tung ra "cú đòn" đối phương khó đỡ. |
Trong lời khai của mình tại tòa, bị cáo Nga cũng cho rằng hợp đồng tình dục với ông M có thời hạn 7 năm, số tiền 16,5 tỷ là ông M. cho bị cáo Nga, sự thật không có chuyện mua bán nhà.
Việc ký giấy nhận tiền để mua bán nhà là sự sắp đặt của của một người khác mà bị cáo rất tin tưởng đồng thời là sự ép buộc của những người lạ mặt mà bị cáo không biết tên.
Vì vậy, các luật sư kiến nghị điều tra làm rõ những bức thư này theo như lời khai của bị cáo Nga để xác định có hay không hành vi phạm tội lừa đảo của các bị cáo.
Như tin đã đưa, theo cáo buộc của cơ quan công tố, thông qua mạng xã hội facebook, năm 2009, hoa hậu Phương Nga quen ông C.T.M (39 tuổi, ngụ quận 3, TP Hồ Chí Minh; giám đốc một công ty có trụ sở tại TP Hồ Chí Minh).
Quá trình quen biết, Nga nói với ông M là có mối quan hệ tốt và uy tín với nhiều người trong giới địa ốc có thể mua nhà với giá rẻ. Ban đầu, Nga giới thiệu bán cho ông M một căn nhà ở quận 5 với giá 6 tỷ đồng, rẻ hơn giá thị trường 2 tỷ đồng.
Sau khi được ông M giao tiền, Nga nghĩ cách chiếm đoạt tiếp tiền của ông M nên nói dối rằng căn nhà ở quận 5 không mua được và giới thiệu ông M mua 1 căn nhà khác ở quận 2 với giá thị trường là 20 tỷ đồng nhưng chỉ bán 16,5 tỷ đồng.
Ông M đồng ý và đã chuyển cho Nga hơn 500 triệu đồng và hẹn 3 tháng sau sẽ chuyển tiền tiếp. Sau 3 tháng không thấy ông M chuyển tiền như đã hứa, Nga và Dung bàn nhau không sử dụng căn nhà ở quận 2 để lừa ông M nữa mà chọn căn nhà số 7 đường Nguyễn Trãi (quận 1) để lừa ông M. Ông M tin lời nên đã chuyển tiếp tiền cho cả hai, tổng cộng trên 16,5 tỷ đồng.
Sau khi đưa tiền, ông M chờ Nga làm giấy sang tên nhà như đã hứa nhưng không thấy nên trực tiếp đi tìm hiểu thì mới biết mình bị lừa nên đã làm đơn tố cáo.
Đáng chú ý, trong suốt quá trình điều tra, Nga giữ thái độ im lặng và không khai báo bất cứ nội dung gì liên quan đến vụ án. Đến khi vụ án được đưa ra xét xử, Nga mới có những lời khai trên.
