Trường Cán bộ QLGD TP HCM - Bài 4: "Chúng tôi xót xa, xấu hổ và yêu cầu sự việc phải được điều tra làm rõ!"

"Chúng tôi đã làm nhiều chương trình bồi dưỡng, nhưng không ngờ số tiền chi cho chương trình này lớn như thế…"

Nhiều giảng viên của Trường này đã chủ động liên hệ với báo chí để nói lên tâm tư của mình trước những thông tin mà Tieudung.vn đã phản ánh; hé lộ thêm cho phóng viên những thông tin "động trời" tại trường (chúng tôi sẽ xác minh để phản ánh trong những bài viết tiếp theo). Và chúng tôi cũng đã chủ động liên lạc, tiếp xúc với nhiều giảng viên của trường này để ghi nhận thêm ý kiến của các thầy, cô.

Một giảng viên lâu năm nói với báo chí: "Nghe tin thực hiện một chương trình bồi dưỡng mà kinh phí lên tới 600 triệu đồng chúng tôi rất lấy làm lạ. Bởi bản thân chúng tôi cũng tham gia làm các chương trình bồi dưỡng có giá trị tại Trường trước đây, thậm chí có chương trình gần tương đồng với chương trình này (Chương trình Nâng cao năng lực quản lý tài chính, tài sản trong giáo dục - PV) nhưng kinh phí thực hiện rất là ít. Khi biết, cảm xúc đầu tiên của chúng tôi là bất ngờ! Vụ việc có dấu hiệu tham ô tài sản có liên quan tới con người cụ thể, sự việc cụ thể tại trường đã được người cụ thể tố cáo, báo chí chính danh phản ánh, nêu đích danh. Tôi mong muốn các cơ quan có thẩm quyền vào cuộc, cần phải làm rõ sự thật, trách nhiệm người tố cáo, người bị tố cáo. Ai sai người đó phải chịu trách nhiệm!"

"Cảm giác chung, là buồn, hay đúng hơn là xấu hổ. Trường mình có lịch sử, truyền thống đáng tự hào, có uy tín trong bồi dưỡng cán bộ quản lý ngành giáo dục, không chỉ ở 32 tỉnh phía Nam. Báo chí thông tin như vậy, nhưng lãnh đạo cao nhất của Trường lại không có một lời giải thích chính thức nào cả. Lúc này, khi đi giảng các học viên có hỏi, cán bộ giảng viên cũng không biết phải giải thích, trả lời như thế nào…", hàng chục giảng viên của Trường Cán bộ quản lý giáo dục TP Hồ Chí Minh đều có cùng ý kiến như vậy khi tiếp xúc với báo chí. 

Có thể nói, thạc sĩ Phan Thị Thúy Ngọc là "mẹ đẻ" của cuốn tài liệu này.

Đáng chú ý, nhiều cán bộ, giảng viên còn bày tỏ sự mất niềm tin vào các lãnh đạo cấp cao của nhà trường, khi để nhiều sự việc xảy ra làm mất uy tín của nhà trường, danh dự của cán bộ, giảng viên, nhân viên, khiến mọi người mất cảm hứng để làm việc. Họ cho rằng, mất niềm tin với lãnh đạo là mất tất cả, và mong muốn mọi việc sớm được làm rõ trắng đen, lấy lại danh dự cho các nhà giáo!

"Giả dối, tham nhũng của các ngành khác đã nguy hiểm, nhưng nếu giả dối, tham nhũng trong giáo dục, hậu quả sẽ ghê gớm, ảnh hưởng tới giá trị giáo dục, nhân cách giáo dục. Tôi đề nghị các cơ quan chức năng vào cuộc làm rõ, nếu đúng là sự thật như người tố cáo đã tố cáo, như báo chí đã phản ánh thì đó là hành vi tham nhũng trong giáo dục, cần làm sạch bộ máy giáo dục để trả lại giá trị đẹp cho giáo dục. Nếu không đúng thì phải xử lý người tố cáo, xử lý báo chí đăng tin sai sự thật và trả lại danh dự cho nhà trường chúng tôi.

Trường chúng tôi là trường đầu ngành về đào tạo cán bộ quản lý giáo dục, cần phải minh bạch, làm sạch tiêu cực, không thể để bao che cho nhau, không thể để chìm xuồng. Và theo tôi, là trách nhiệm của tất cả mọi người, không thể bao che cho cái xấu, nếu có. Mà trong giáo dục, cái xấu ấy là cái ác…", một giảng viên cho biết.

Quan điển của các luật sư: Có dấu hiệu tội “Tham ô tài sản”!

Luật sư Dương Vĩnh Tuyến, Văn phòng Luật sư Dương Chí (Đoàn Luật sư tỉnh Bình Phước), nhận định: “Sau khi xem các quy định tại điều 353 Bộ luật Hình sự năm 2015, cho thấy hành vi làm không đúng nội dung kế hoạch được duyệt, lập khống chứng từ với mục đích chiếm đoạt tiền dự án, có dấu hiệu lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản. Vì ở đây những người được giao nhiệm vụ đã cố ý sửa nội dung kế hoạch, lập khống chứng từ nhằm quyết toán, rút tiền dự án. Ngoài ra, họ còn có hành vi giả mạo trong công tác, như vậy có thể hiểu nhóm người đó đã có dấu hiệu của tội “Tham ô tài sản”.

Đồng quan điểm với luật sư Dương Vĩnh Tuyến là luật sư Nguyễn Minh Cảnh (Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh). Luật sư Cảnh, nói: “Những người này dùng nhiều thủ đoạn rút tiền của Nhà nước và chiếm đoạt tài sản ấy. Vì vậy có thể hiểu họ là những người lợi dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tai sản do họ quản lý. Hành vi của những người này đã có dấu hiệu phạm tội “Tham ô tài sản” đươc quy định tại điều 353 Bộ luật Hình sự năm 2015”.

Còn Luật sư Trần Thị Ánh, Văn phòng Luật sư Nguyễn Thanh Lương (Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh) nêu quan điểm: “Trong trường hợp này nếu như các lãnh đạo của Trường Cán bộ Quản lý giáo dục TP Hồ Chí Minh, đã chiếm đoạt tài sản Nhà nước, sau đó lập chứng từ khống để che đậy hành vi chiếm đoạt tiền thì rơi vào tội “Tham ô tài sản”, Tuy nhiên tùy theo quá trình điều tra có thể vi phạm tội danh khác theo Bộ luật Hình sự quy định. Bởi lẽ tội “Tham ô tài sản” là hành vi người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý. Tôi đồng tình quan điểm tội “Tham ô tài sản” trong trường hợp các cán bộ này đã chiếm đoạt tiền, sau đó lập cứng từ khống để che đậy hành vi chiếm đoạt”.