Phúc thẩm vụ “Logo xe vua”: Kiến nghị điều tra 80 CSGT, TTGT về hành vi “nhận hối lộ”

Sau khi vụ án xảy ra, Cơ quan CSĐT Bộ Công an cho Thới đối chất với các ông Lại Văn Ba (nguyên Đội trưởng Đội CSGT Chợ Lớn), Nguyễn Tuấn Anh (cán bộ CSGT Công an quận 8), Nguyễn Đức Toàn (cán bộ Đội CSGT An Lạc), Tô Văn Sỹ (Phó trưởng Đội CSGT Công an huyện Củ Chi), Vũ Đình Chung (cán bộ Đội CSGT Chợ Lớn), ông Nguyễn Minh Cảnh (cán bộ TTGT Thanh tra Sở GTVT tỉnh Bình Dương). Thới vẫn giữ nguyên lời khai có đưa tiền hối lộ cho những người nêu trên để nhờ bảo kê xe quá tải mua logo “Garage Thành Đô”. Tuy nhiên, những người này chỉ thừa nhận có quen biết Thới và khẳng định không nhận tiền để bảo kê.

Đối với bị can Thái cũng được cho đối chất với các ông Phạm Văn Hùng (Đội trưởng Đội CSGT Cát Lái), Lê Quốc Duy (cán bộ Đội CSGT Công an quận 12), Phạm Tấn Nghĩa (cán bộ Đội CSGT Bình Triệu). Kết quả Thái nhận ra những người này và giữ nguyên lời khai về việc giúp Thới đưa hối lộ cho những người nêu trên. Tuy nhiên những cán bộ này khẳng định không biết Thái và cũng không nhận tiền hối lộ để bảo kê cho xe có logo “Garage Thành Đô”.

Bị can Vân cũng được cho đối chất với những cán bộ CSGT, TTGT mà Vân nhận dạng được và những cán bộ thừa nhận biết Vân là các ông: Phan Minh Hải, Trần Thanh Sơn (Đội phó và cán bộ Đội 7 TTGT TP Hồ Chí Minh), Lê Ánh Dương (Phó trưởng Đội CSGT số 1 PC67 Công an tỉnh Đồng Nai), Huỳnh Công Thắng (Phó trưởng Đội CSGT An Lạc PC67 Công an TP Hồ Chí Minh), Lê Văn Hải, Phan Thanh Tân (Đội phó và cán bộ Đội CSGT An Sương), Phan Văn Sự (Đội trưởng Đội TTCĐ Công an quận Thủ Đức), Vũ Đình Chung, Lại Văn Ba (Đội CSGT Chợ Lớn)… thì Vân giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra là có đưa tiền hối lộ, quà cho những người này và có gọi điện thoại nhờ can thiệp bỏ qua lỗi xe chở quá tải. Tuy nhiên tất cả những cán bộ có tên trên đều khẳng định không nhận tiền, quà để bảo kê xe quá tải.

80 cán bộ CSGT, TTGT không thừa nhận việc nhận tiền

Có tổng cộng 62 cán bộ CSGT, 18 cán bộ TTGT của TP Hồ Chí Minh, tỉnh Đồng Nai và tỉnh Bình Dương được các bị can khai có đưa hối lộ và cơ quan điều tra cũng đã lấy lời khai của những người này, nhưng không ai thừa nhận đã nhận hối lộ để bảo kê xe quá tải. Do đó, Cơ quan điều kết luận không đủ cơ sở để xử lý đối với 80 cán bộ nêu trên.

Tuy nhiên tại tòa phúc thẩm, trên cơ sở lời khai của các bị cáo, trong phần luận tội trước đó đại diện Viện KSND Cấp cao nhận định bất cứ một vụ án đưa hối lộ, buộc phải có người nhận hối lộ. Trong vụ án này các bị cáo bị truy tố, xét xử về tội “Đưa hối lộ”, “Môi giới hối lộ” nhưng bị khuyết người “Nhận hối lộ”, vì vậy kiến nghị HĐXX tòa phúc thẩm kiến nghị Cơ quan CSĐT Bộ Công an, Viện KSND Tối cao điều tra làm rõ những CSGT, TTGT nhận hối lộ trong vụ án này.

“Tại cấp sơ thẩm, HĐXX đã xác định số tiền đưa hối lộ, người đưa hối lộ…, nhưng lại không xác định người nhận hối lộ nên đã gây bức xúc trong dư luận xã hội. Quá trình điều tra, Thới, Vân cung cấp số điện thoại của các CSGT và khẳng định có thể nhận diện. Nhưng Cơ quan điều tra cho đối chất sơ sài. 80 cán bộ CSGT, TTGT các tỉnh Bình Dương, Đồng Nai, TP Hồ Chí Minh không được điều tra triệt để”, HĐXX tòa phúc thẩm, nhận định.

HĐXX phúc thẩm cũng phân tích việc Cơ quan điều tra cho rằng chỉ có lời khai từ một phía, thời hạn điều tra đã hết nên không có căn cứ xử lý 80 cán bộ nêu trên là chưa tiến hành đầy đủ các biện pháp nghiệp vụ. Bởi chính bản cáo trạng của Viện KSND Tố cao có nội dung “kết quả điều tra thể hiện lời khai của các bị cáo về việc đưa hối lộ cho CSGT là có căn cứ”, đồng thời kiến nghị lãnh đạo các cơ quan này xử lý.

“Các cơ quan tố tụng chỉ yêu cầu các bị cáo Thới, Vân nộp lại số tiền hơn 1 tỷ đồng là đã bỏ sót số tiền đưa hối lộ phải sung công quỹ. Trong vụ án này có dấu hiệu cho thấy cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm đã bỏ lọt tội phạm. Những sai sót của cấp sơ thẩm, tại tòa phúc thẩm không thể khắc phục nên buộc phải hủy án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại”, HĐXX phúc thẩm nhấn mạnh.