 |
| Dự án khách sạn cao cấp, cao ốc văn phòng, trung tâm thương mại cho thuê 34 Chu Mạnh Trinh (P.Bến Nghé, Q.1, TP.HCM) ẢNH: NGỌC DƯƠNG |
Theo kết luận, từ năm 2014, Vinafood 2 đã có nhiều vi phạm, khuyết điểm trong việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất và bán tài sản trên đất trái với quy định. Cụ thể là lô đất 679 m2 tại ấp Tân Phú 2 (xã Tân Thuận, H.Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang); 3 cồn nuôi trồng thủy sản và tài sản đi kèm tại Công ty nông sản thực phẩm Trà Vinh và căn nhà số 2 Điện Biên Phủ (TP.Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh). Tổng trị giá của 3 tài sản đã bán này là trên 114,7 tỉ đồng. Ngoài ra, trong quá trình sắp xếp nhà, đất Vinafood 2 đã không có báo cáo Bộ NN-PTNT, Bộ Tài chính và UBND các tỉnh, TP sở tại, tự tính số tiền chuyển nhượng sau khi trừ các chi phí, số còn lại tạm nộp vào tài khoản của Cục Quản lý công sản, Bộ Tài chính là sai quy định.
Đối với các dự án đầu tư khách sạn cao cấp, cao ốc văn phòng, trung tâm thương mại cho thuê tại địa chỉ 34 - 36 - 42 Chu Mạnh Trinh và 33 Nguyễn Du, (P.Bến Nghé, Q.1, TP.HCM). Tổng giám đốc Vinafood 2 tự thỏa thuận, thống nhất với Công ty TNHH thương mại - quảng cáo - xây dựng - địa ốc Việt Hân (gọi tắt là Công ty Việt Hân) về đền bù với 34 hộ dân trên khu đất triển khai dự án là sai với nghị quyết của HĐTV Vinafood 2, cũng như quy định của Bộ NN-PTNT, đặc biệt là trái với chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ tại Công văn số 1647/TTg-KTN ngày 15.9.2015 về việc thực hiện phương án sắp xếp lại cơ sở nhà, đất tại các địa chỉ nêu trên.
Bên cạnh đó, HĐTV
ban hành Nghị quyết 05/NQ-HĐTV ngày 22.10.2015 đã chuyển trách nhiệm chi phí đền bù giải phóng mặt bằng cho 34 hộ dân từ Công ty TNHH hai thành viên thương mại - quảng cáo - xây dựng - địa ốc Việt Hân Sài Gòn (trong đó Công ty Việt Hân chịu 80% trên tỷ lệ góp vốn; Vinafood 2 chịu 20% trên tỷ lệ góp vốn) sang Vinafood 2 chịu trách nhiệm 100%. Theo thỏa thuận giữa Vinafood 2 và Công ty Việt Hân, số tiền chi cho đền bù, giải phóng mặt bằng là 68 tỉ đồng, lấy từ tài khoản Cục Quản lý công sản, Bộ Tài chính. Khi thực hiện đúng thỏa thuận này, ngân sách nhà nước đã thất thoát 54 tỉ đồng (tương đương 80%).
Kết luận thanh tra cũng chỉ rõ, Vinafood 2 có nhiều tồn tại và khuyết điểm trong quản lý, sử dụng vùng nuôi thủy sản tại cồn Đông Giang, xã Đông Khánh (TP.Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp) và nhà máy chế biến và bảo quản thủy sản tại tỉnh Tiền Giang. Cụ thể Vinafood 2 đã giao cho Công ty CP Vĩnh Hoàn quản lý, sử dụng các cơ sở này từ ngày 1.4.2015 đến ngày 30.8.2016 nhưng không ký hợp đồng thuê khoán và không thu tiền. Nhưng sau đó đến tháng 6.2016, hai bên mới thỏa thuận để Công ty CP Vĩnh Hoàn trả một phần chi phí cho Vinafood 2 với số tiền trên 4,97 tỉ đồng. Vinafood 2 cũng thuê nhà máy chế biến gạo của Công ty CP Vĩnh Hoàn theo hợp đồng từ tháng 9.2014 đến ngày 31.12.2015 với giá thuê.
50 triệu đồng/tháng nhưng không có kế hoạch sử dụng là việc làm tùy tiện, không đúng với quy định pháp luật về quản lý kinh tế và quy chế quản lý vốn, tài sản của Vinafood 2, không công khai, thiếu minh bạch trong quản lý kinh tế.
Đối với nhà máy chế biến và bảo quản thủy sản và vùng ao nuôi thủy sản, Công ty nông sản thực phẩm Tiền Giang và Công ty lương thực Đồng Tháp phải thực hiện chỉ đạo của Tổng giám đốc Vinafood 2 dù các đơn vị này đã nhiều lần báo cáo và đề xuất được sử dụng các cơ sở này nhưng không được Tổng giám đốc Vinafood 2 chấp thuận.
Liên quan đến việc thực hiện các hợp đồng xuất khẩu gạo tập trung, Thanh tra Bộ NN-PTNT, kết luận Vinafood 2 chưa thực hiện đầy đủ trách nhiệm của thương nhân đầu mối trong các quy định của Bộ Công thương; không xây dựng phương án dự thầu, đàm phán, ký kết các hợp đồng tập trung; không có phương án bằng văn bản triển khai thực hiện các hợp đồng đã ký kết. Vinafood 2 cũng không có văn bản đánh giá về giá gạo xuất khẩu theo hợp đồng so với giá thương mại trên thị trường cùng thời điểm để đảm bảo hiệu quả xuất khẩu. Việc Vinafood 2 không tính đầy đủ các chi phí (chi phí bù đắp tổn thất và chi phí phân bố chiếm 1,95% tổng chi phí, trong đó chi phí phân bổ chiếm 1%) trong phương án thực hiện hợp đồng và không xây dựng phương án cụ thể theo từng hợp đồng là không đúng quy định trong quy chế bán hàng của Vinafood 2. Đây là một trong những nguyên nhân dẫn tới tổn thất của Vinafood 2 cũng như hiệp hội lương thực trong việc thực hiện với Bernas Malaysia. Bên cạnh đó, hợp đồng ký kết chỉ có bản tiếng Anh, không có bản tiếng Việt là sai với quy định.
Cũng theo kết luận thanh tra, lãnh đạo Bộ NN-PTNT yêu cầu Vinafood 2 phải nghiêm túc thực hiện ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ trong việc thực hiện các phương án sắp xếp lại cơ sở nhà, đất tại số 33 Nguyễn Du; số 32, 34 và 42 Chu Mạnh Trinh, P.Bến Nghé, Q.1, TP.HCM. Đối với các sai phạm, khuyết điểm đã được chỉ rõ, Vinafood 2 phải kiểm điểm và xử lý trách nhiệm đối với tập thể, cá nhân cụ thể và báo cáo kết quả thực hiện về Bộ NN-PTNT trước ngày 15.8 để báo cáo Chính phủ.
