Dự án Vườn Tài đã nhiều lần bị thanh - kiểm tra trong năm 2018. |
3 lần bổ sung hồ sơ … và chờ!
Kết luận Thanh tra (KLTT) số 12681 đã cho phép Công ty Phúc Hậu (nay là Công ty Happy) được tiếp tục thực hiện dự án Vườn Tài và dự án Phước Lợi, thời gian thực hiện tối đa không quá 24 tháng kể từ ngày Chủ tịch tỉnh ban hành kết luận thanh tra.
Ông Nguyễn Đăng Hải, Giám đốc Công ty cổ phần địa ốc Happy cho biết: “Sau khi có KLTT, Công ty đã khẩn trương thực hiện các thủ tục hành chính và các thủ tục đầu tư dự án theo KLTT mà Chủ tịch UBND tỉnh đã ký ban hành để mong được triển khai dự án cho kịp tiến độ”.
Cũng theo ông Hải, Công ty đã 3 lần nộp hồ sơ và hoàn tất chỉnh sửa theo yêu cầu của Sở KH&ĐT. “Đến ngày 12/02/2019; (sau khi trả lại hồ sơ để bổ sung của Sở KH&ĐT theo văn bản số; 335/SKHĐT-DN ngày 28/01/2019 V/v hoàn trả hồ sơ đề nghị điều chỉnh dự án Khu phức hợp và nhà ở Phước Lợi) chúng tôi đã hoàn tất thủ tục bổ sung hồ sơ theo Giấy tiếp nhận hồ sơ và hẹn trả kết quả số 0071900055 của Sở Kế hoạch & Đầu tư – Bộ phận TN và TKQ ngày 12/02/2019.
Tuy nhiên, sau nhiều lần chúng tôi liên hệ trực tiếp đến bộ phận trả kết quả hồ sơ của Sở KH&ĐT, thì chỗ tiếp nhận hồ sơ dự án Phước Lợi báo bằng miệng là “trên phòng tổ chức vẫn chưa có văn bản nào báo về hết nên chưa biết khi nào có kết quả” cũng không có bất kỳ văn bản hay giải thích nào cho chủ đầu tư về sự chậm trễ này”, ông Hải bày tỏ bức xúc.
… Và đến ngày 5/4/2019, Công ty Happy mới nhận được công văn trả lời của Sở KH&ĐT hoàn trả hồ sơ cho chủ đầu tư: “Sở KH&ĐT hoàn trả hồ sơ cho chủ đầu tư. Sau khi có kết quả rà soát nội dung KLTT số 12681/KL-UBND ngày 12/12/2018 của Chủ tịch UBND tỉnh, Sở KH&ĐT sẽ thông báo cho Nhà đầu tư biết”.
KLTT ký “chưa ráo mực” đã bị rà soát lại
Ngày 9/3/2018, Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa Lê Đức Vinh ký Quyết định số 668/QĐ-UBND để “Thanh tra toàn diện việc chấp hành theo các quy định của pháp luật đối với 02 dự án Khu dân cư sinh thái Vườn Tài và dự án Trung tâm Thương mại – Khu nhà ở liên kế Phước Lợi. Thời hạn thanh tra 02 dự án này là 45 ngày, kể từ ngày công bố Quyết định thanh tra đến khi kết thúc việc thanh tra (không tính ngày lễ, ngày nghỉ theo quy định)”.
Tuy nhiên, Công ty Quang Thanh đã phải “mỏi mòn” chờ đợi hơn 9 tháng để Chủ tịch Lê Đức Vinh ký KLTT vào ngày 12/12/2018.
Dự án Trung tâm thương mại - Nhà ở liền kề Phước Lợi bị buộc phải ngưng thi công để thanh tra. |
KLTT đã cho phép Công ty Phúc Hậu được tiếp tục thực hiện dự án Vườn Tài và dự án Phước Lợi, gia hạn thời gian tối đa không quá 24 tháng kể từ ngày Chủ tịch tỉnh ban hành KLTT. Trong khi Chủ đầu tư đang khẩn trương hoàn thiện hồ sơ để mong được triển khai dự án cho kịp tiến độ thì… Lấy lý do “Theo ý kiến phản ánh của thành viên UBND tỉnh tại cuộc họp UBND tỉnh ngày 14/3/2019”, ngày 21/3/2019, Chủ tịch Lê Đức Vinh đã “hạ lệnh” cho ông Huỳnh Thương (Phó Chánh thanh tra), Trưởng Đoàn thanh tra chủ trì phối hợp với lãnh đạo một số sở ngành trong tỉnh rà soát nội dung KLTT và toàn bộ hồ sơ có liên quan, đối chiếu với các quy định của pháp luật có liên quan để tham mưu, đề xuất những nội dung cần sửa đổi, điều chỉnh, bổ sung đối với KLTT này, trong đó tập trung xem xét…, nhất là việc có cho phép tiếp tục thực hiện 02 dự án hay không?...
Điều khó hiểu ở đây là kết luận thanh tra 12681 do chính Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hoà ban hành đã đồng ý cho phép Chủ đầu tư được tiếp tục thực hiện 02 dự án. Nay, KLTT ban hành "chưa ráo mực", thì cũng Chủ tịch UBND tỉnh lại chỉ đạo... “kiểm tra” lại KLTT.
Thành viên rà soát KLTT đã từng bị tố cáo
Năm 2017, ông Phạm Tùng tố cáo dự án Vườn Tài “lấn chiếm đất người dân”. Công an tỉnh Khánh Hoà cử điều tra viên xác minh và nhận thấy, hành vi tố cáo của Phạm Tùng là không đúng sự thật. Nhưng, Công an tỉnh lại ra văn bản gửi UBND tỉnh Khánh Hoà cho rằng Công ty Phúc Hậu không đủ năng lực tài chính, kiến nghị thu hồi dự án ...
Khánh Hòa: Chủ tịch Lê Đức Vinh bác ý kiến của Phó chủ tịch Lê Đức Vinh…doanh nghiệp kêu trời!
(Tieudung.vn) - Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa Lê Đức Vinh đã bãi bỏ ý kiến của chính mình khi đó là Phó chủ tịch UBND tỉnh này. Sự việc “hai lời” này đã đẩy một doanh nghiệp đang đầu tư tại tỉnh này có nguy cơ bị phá sản…! |
Vì vậy, ngày 27/11/2017 ông Nguyễn Sơn Tùng, Phó Giám đốc Công ty Phúc Hậu đã có đơn tố cáo ông Nguyễn Minh Học, Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Khánh Hòa đã có hành vi vi phạm pháp luật, cung cấp thông tin sai sự thật và gây khó khăn, cản trở hoạt động đầu tư, kinh doanh bình thường của doanh nghiệp và có dấu hiệu vu khống doanh nghiệp, dẫn đến dự án Vườn Tài có nguy cơ bị thu hồi trái pháp luật…dẫn đến Công ty có khả năng bị phá sản.
Ngày 29/1/2018, Văn phòng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Khánh Hòa đã có Công văn số 205/PC44 trả lời đơn tố cáo của ông Nguyễn Sơn Tùng.
Không đồng ý với nội dung trả lời của Văn phòng Cơ quan CSĐT, ngày 2/2/2018, ông Nguyễn Sơn Tùng tiếp tục có “Đơn Tố cáo và yêu cầu giải quyêt tố cáo” gửi đến Giám đốc Công an tỉnh Khánh Hòa và các cơ quan như: UBKT Đảng ủy Công an Trung ương, Thanh tra Bộ Công an, Thường trực Tỉnh ủy tỉnh Khánh Hòa… Ngoài nội dung tố cáo như nêu trên, ông Tùng còn tố cáo “Cơ quan Công an tỉnh Khánh Hòa có dấu hiệu bao che, dung túng và vi phạm nguyên tắc giải quyêt tố cáo theo Điều 4 của Luật Tố cáo…”.
Cho nên, Thanh tra tỉnh Khánh Hòa (tại công văn số 62/TTT-P1 ngày 7/2/2018 “v/v báo cáo Chủ tịch UBND tỉnh về thanh tra dự án Vườn Tài”) đã đề nghị Chủ tịch UBND tỉnh không để đại diện Công an tỉnh tham gia Đoàn Thanh tra và đã được Chủ tịch tỉnh chấp nhận. Tại Quyết định số 668/QĐ-UBND “Thanh tra toàn diện việc chấp hành theo các quy định của pháp luật đối với 02 dự án Khu dân cư sinh thái Vườn Tài và dự án Trung tâm Thương mại – Khu nhà ở liên kế Phước Lợi đã không có đại diện Công an tỉnh tham gia Đoàn Thanh tra.
Vậy mà, Chủ tịch UBND tỉnh Lê đức Vinh đã yêu cầu lãnh đạo Công an tỉnh phối hợp với Thanh tra tỉnh rà soát lại KLTT 12681 nói trên… “Có cho phép tiếp tục thực hiện 02 dự án hay không?...”. Như vậy, việc Công an tỉnh từng bị chủ đầu tư 02 dự án này tố cáo và không được tham gia đoàn thanh tra, thì giờ đây lại được Chủ tịch UBND tỉnh yêu cầu tham gia... “rà soát”, “kiểm tra” lại KLTT 12681, liệu có khách quan?