Từ khoản nợ 5,3 tỷ đồng...
Theo hồ sơ vụ án, vào ngày 25/11/2020, vợ chồng ông T.H.S đã ký hợp đồng tín dụng với Ngân hàng VPBank để vay số tiền hơn 3,6 tỷ đồng. Mục đích của khoản vay này là nhằm đặt cọc mua một căn biệt thự song lập tại dự án NovaWorld Phan Thiết. Tài sản thế chấp cho khoản vay là toàn bộ các quyền tài sản phát sinh từ văn bản thỏa thuận giữa ông S. và Công ty Cổ phần Novareal (đơn vị môi giới).
Hợp đồng có thời hạn vay 36 tháng với lãi suất cố định 11,5%/năm. Tuy nhiên, tính từ thời điểm giải ngân đến tháng 5/2025, phía ông S. chỉ mới thanh toán được hơn 900 triệu đồng tiền lãi và chưa trả bất kỳ khoản nợ gốc nào. Do vi phạm nghĩa vụ trả nợ, toàn bộ khoản vay đã bị chuyển sang nợ quá hạn từ tháng 1/2023. Đến cuối tháng 9/2025, tổng dư nợ của khách hàng này đã lên tới 5,3 tỷ đồng, bao gồm 3,6 tỷ đồng nợ gốc và gần 1,7 tỷ đồng lãi quá hạn.
.jpeg)
Hình ảnh thực tế bất động sản của khách hàng trong vụ kiện
Trước tình hình khách hàng không thực hiện nghĩa vụ thanh toán, VPBank đã khởi kiện ra tòa để yêu cầu thu hồi nợ.
... đến những sai sót của bản án sơ thẩm
Tại phiên tòa sơ thẩm trước đó, tòa đã tuyên hợp đồng tín dụng giữa VPBank và ông S. vô hiệu, đồng thời bác yêu cầu khởi kiện của ngân hàng. Tòa sơ thẩm buộc Công ty Novareal phải trả lại cho ngân hàng hơn 2,7 tỷ đồng (sau khi cấn trừ các khoản lãi khách đã trả). Không đồng ý với phán quyết này, cả VPBank và Công ty Novareal đều kháng cáo; Viện trưởng VKSND khu vực 7 – TP Hồ Chí Minh cũng kháng nghị yêu cầu hủy bản án.
Ngày 26/12, HĐXX phúc thẩm TAND TP Hồ Chí Minh nhận định tòa sơ thẩm đã có những sai sót nghiêm trọng. Thứ nhất, trong khi ngân hàng yêu cầu trả nợ và bị đơn (ông S.) thừa nhận nợ, chỉ xin giảm lãi, thì tòa sơ thẩm lại tự ý tuyên hợp đồng vô hiệu. Điều này vi phạm quyền tự định đoạt của các đương sự theo Bộ luật Tố tụng Dân sự.
Thứ hai, Tòa sơ thẩm từng kết luận "tài sản thế chấp không có thật" dựa trên xác minh qua UBND xã. Tuy nhiên, chứng cứ mới là Vi bằng lập tháng 10/2025 cho thấy căn nhà tại dự án ở Phan Thiết vẫn tồn tại và đang trong quá trình hoàn thiện. Việc kết luận tài sản không có thực là thiếu căn cứ, làm thay đổi bản chất vụ việc.
Thứ ba, Tòa sơ thẩm đã không đưa chủ đầu tư dự án vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, khiến vụ việc không được xem xét một cách toàn diện.
Vì các lý do trên, HĐXX phúc thẩm đã tuyên hủy bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ về cấp sơ thẩm để xét xử lại từ đầu nhằm đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho các bên liên quan.
