.jpg) |
| Sự xuất hiện của Uber, Grab khiến các doanh nghiệp taxi truyền thống phản ứng dữ dội |
Uber, Grab bị tố “gây rối hoạt động kinh doanh”
Theo công ty này, về bản chất, Uber và Grab cũng giống như taxi, là loại hình dịch vụ vận chuyển hành khách đường ngắn trong nội đô và là loại hình kinh doanh nhượng quyền thương hiệu cho các cá nhân tham gia thông qua phương thức kết nối là phần mềm ứng dụng trên smart-phone.
Không có chức năng kinh doanh vận tải nhưng Uber và Grab đã sử dụng các phần mềm tin học ứng dụng để kết nối giữa công ty kinh doanh - tài xế taxi - người tiêu dùng nhằm kinh doanh vận tải mà không phải xin phép.
“Núp dưới danh nghĩa hợp đồng điện tử (là phương thức tính tiền và thanh toán thay đồng hồ tính tiền), Uber và Grab đã né tránh các nghĩa vụ về thuế, phí và hầu như không chịu bất kỳ chi phí phát sinh nào trong khi hoạt động taxi phải đáp ứng tối thiểu 13 điều kiện như kiểm định đồng hồ tính tiền, đầu tư máy in, thiết bị định vị...”, phía Vinasun phản ánh.
Đồng thời, cũng theo cáo buộc từ Vinasun thì Uber và Grab đã và đang thực hiện các chương trình khuyến mãi tùy tiện, trái luật (không đăng ký, không được bất kỳ sự cho phép nào của cơ quan quản lý), hoạt động cạnh tranh không lành mạnh chiếm lĩnh thị trường; gây rối hoạt động kinh doanh của các DN taxi khác qua hành động kêu gọi các lái xe tham gia sử dụng phương thức kinh doanh của họ mà không cần ký kết với các DN taxi khác.
Trong khi đó, các công ty taxi truyền thống một mặt phải đầu tư phát triển khoa học công nghệ để theo kịp nhu cầu và xu thế phát triển của thời đại, một mặt phải chịu sự ràng buộc chặt chẽ mà luật pháp quy định cho hoạt động vận tải taxi, đảm bảo quyền lợi cho người lao động thông qua nghĩa vụ nộp BHXH, BHYT, BHTN cũng như mức lương tối thiểu tăng hàng năm, chịu trách nhiệm và nghĩa vụ với nhà nước thông qua nghĩa vụ thuế.
“Ứng dụng công nghệ trong hoạt động vận tải là tất yếu”
Từ đó, công ty này kiến nghị cơ quan chức năng một số biện pháp để Uber và Grab không đứng ngoài luật hiện hành và đảm bảo cạnh tranh bình đẳng. Cụ thể, công ty này đề nghị xếp loại hình hoạt động của Grab, Uber và các công ty tương tự là loại hình kinh doanh vận chuyển hàng khách đường bộ bằng taxi. Các xe kinh doanh của Uber và Grab phải chịu sự quản lý, kiểm tra, cấp phép như các công ty taxi đang hoạt động.
Vinasun cũng đề nghị cần có cơ quan quản lý cụ thể; phải công khai số xe kinh doanh, doanh thu và thuế phải nộp hàng quý, hàng năm. Đảm bảo công bằng trong việc quản lý và chống thất thu thuế.
Uber và Grab phải chịu sự khống chế về số đầu xe tham gia kinh doanh theo quy hoạch chung tại các địa bàn theo kế hoạch phát triển số xe hoạt động tại các địa bàn mà taxi đang bị khống chế số lượng. Phải đăng ký giá và chịu sự quản lý giá như các công ty taxi đang bị quản lý.
Đáng chú ý, Vinasun đề nghị cơ quan chức năng yêu cầu Uber, Grab chấm dứt các hoạt động cạnh tranh không lành mạnh bằng các chiêu thức “giảm giá, chiến lược giá hủy diệt”, “siêu giảm giá”, “siêu rẻ”, “trợ giá” đang nhằm mục đích chủ yếu là chiếm lĩnh thị trường, đánh sập các DN trong nước.
Đáp lại những kiến nghị từ Vinasun, Bộ Giao thông Vận tải (GTVT) khẳng định bản chất ở đây là xe kinh doanh vận tải khách theo hợp đồng (được các Sở GTVT cấp phù hiệu xe hợp đồng theo quy định) ứng dụng hợp đồng điện tử thay cho hợp đồng giấy chứ không phải loại hình taxi.
Về thực hiện nghĩa vụ thuế đối với Nhà nước, Bộ Tài chính đã có văn bản gửi cục thuế các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương hướng dẫn chính sách thuế và quản lý thuế liên quan đến hoạt động trong lĩnh vực này.
Theo quan điểm của Bộ GTVT, việc ứng dụng công nghệ trong hoạt động vận tải là tất yếu và đối với xe kinh doanh vận tải khách theo hợp đồng cũng không nằm ngoài quy luật này.
Đối với kiến nghị của Công ty Vinasun về chấm dứt hoạt động cạnh tranh không lành mạnh của Uber, Grab bằng các chiêu thức giảm giá, Bộ GTVT đề nghị Vinasun trao đổi với Bộ Công Thương để được hướng dẫn rõ hơn.
