VietinBank lén bán tài sản thế chấp của khách hàng, 15 năm chưa bồi thường

Trưa ngày 14/10, trao đối với Tieudung24h.vn, vợ chồng ông Nguyễn Văn Mỹ và bà Nguyễn Thị Tuyết Huệ cho biết, ông bà rất bức xúc khi sau 3 tháng rưỡi bản án phúc thẩm đã tuyên, và khi Chủ tịch UBND tỉnh chỉ đạo phải giải quyết dứt điểm, thì bất ngờ bị Viện kiểm sát nhân dân cấp cao kháng nghị hoãn thi hành án.

Tự tiện thanh lý tài sản

Tranh chấp này đến mãi 15 năm sau vụ án mới được đưa ra xét xử. Theo đơn ông Mỹ và bà Huệ (ngụ phường 2, TP.Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh) gửi cho chuyên trang Tieudung24h.vn, ngày 19/6/2001 vợ chồng ông có ký hợp đồng tín dụng với Ngân hàng Thương mại Cổ phần Công thương Việt Nam chi nhánh tỉnh Tây Ninh (VietinBank Tây Ninh). Thời hạn hợp đồng 01 năm. Số tiền vay là 355 triệu đồng, lãi suất 0,8%/tháng, tài sản thế chấp là sổ đỏ của 3 thửa đất và hai chiếc xe tải. Phương thức thanh toán chỉ trả lãi hàng tháng, thời hạn tất toán vốn vay vào ngày 19/6/2002.

Tuy nhiên chưa đầy 04 tháng sau khi vay, ngày 10/9/2001, VietinBank Tây Ninh đã “âm thầm” đem hai thửa đất ra bán mà vợ chồng ông Mỹ không hề hay biết. Trong khi, vợ chồng ông Mỹ trả lãi đều đặn cho ngân hàng, lần cuối mới nhất vẫn trả với số tiền 2,84 triệu đồng vào ngày 27/6 và 31/7/2001. Đến ngày ngày 17/8/2001, bà Huệ bị bệnh và đi TP.HCM chữa trị nên chưa đóng tiền lãi cho VietinBank Tây Ninh tháng tiếp theo, có nghĩa ông Mỹ chỉ chậm trả lãi tháng 8.

Hai thửa đất bị VietinBank Tây Ninh “bí mật” bán có diện tích gần 1.000m² tại phường 3 (TP.Tây Ninh) và một thửa khác có diện tích 234m² có nhà trên đất tại phường 2 (TP.Tây Ninh). Còn hai chiếc xe tải không được phía ngân hàng bảo lãnh nên bị hư hỏng nặng.

Vợ chồng ông Mỹ và bà Huệ 15 năm mòn mỏi đi tìm công lý

Phạm nhiều luật

Hội đồng xét xử (HĐXX) sơ thẩm TAND TP.Tây Ninh ngày 28/9/2015 kết luận hành vi ngân hàng tự ý bán tài sản thế chấp của vợ chồng ông Mỹ bà Huệ khi không có mặt họ, không thông qua đầy đủ các trình tự thủ tục bán đấu giá, tự ý thanh lý quyền sử dụng đất của khách hàng là vi phạm Nghị định 178 và Thông tư liên tịch 03 ngày 23/4/2001 của Ngân hàng Nhà nước, Bộ Công an, Bộ Tư pháp, Bộ Tài chính và Tổng cục Địa chính (nay là Bộ Tài nguyên và Môi trường).

HĐXX còn nhận định, vợ chồng ông Mỹ đã trả tiền lãi kỳ gần nhất là 31/7/2001, như vậy đến ngày 20/8/2001 mới vi phạm thời hạn trả nợ. Tuy nhiên chưa đến thời hạn, phía ngân hàng đã lập biên bản xử lý tài sản thế chấp của vợ chồng ông Mỹ là vi phạm Khoản 3 Điều 5 của Nghị định 178/1999/NĐ-CP ngày 29/12/1999 của Chính phủ.

Bởi, sau 60 ngày chậm trả lãi thì nhà băng mới được xử lý tài sản cầm cố, thế chấp. Đồng thời, tổ chức tín dụng không được quyền trực tiếp bán tài sản mà phải thông qua UBND cấp huyện (thành phố). Điều này, ngân hàng đã vi phạm nghiêm trọng về thẩm quyền được bán đấu giá tài sản. Ngoài ra, khi bán tài sản thế chấp phải qua định giá nhưng ngân hàng không làm mà tự đưa ra giá khởi điểm để bán đấu giá.