Viện KSND không khẳng định “quan hệ tình cảm” bất chính
Tối 18/9, đại diện Viện KSND TP Hồ Chí Minh đã thực hiện phần đối đáp của mình trước các luận cứ của luật sư và bị cáo tại phiên tòa xét xử vụ án “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” xảy ra tại dự án số 8-12 Lê Duẩn, đối với bị cáo Nguyễn Thành Tài (SN 1952, nguyên Phó Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh) cùng các đồng phạm.
Đại diện Viện KSND cho rằng cáo trạng có kết luận bị cáo Nguyễn Thành Tài và bị cáo bị cáo Lê Thị Thanh Thúy (SN 1979, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu tư Lavenue, nguyên Giám đốc Công ty Hoa Tháng Năm) có mối “quan hệ tình cảm” cá nhân. Thực tế trong hồ sơ vụ án và trong quá trình điều tra hỏi cả 2 bị cáo về mối quan hệ, thậm chí có những giao dịch chuyển tiền cho nhau, bị cáo Tài thành khẩn, chúng tôi không muốn làm sâu sắc quá mối quan hệ này. Vì chỉ có những người trong cuộc mới biết và rõ làm sao. Trong quá trình xét hỏi chúng tôi xác định có, nhưng không khẳng định đây là mối quan hệ bất chính. Nhưng luật sư bảo vệ bị cáo lại yêu cầu Viện KSND phải đưa bằng chứng là các bị cáo phải qua đêm với nhau, phải có tin nhắn…, đấy là làm xấu đi tình trạng của bị cáo. Những người liên quan, những ai đó bị ảnh hưởng cũng thông cảm, chấp nhận cho chúng tôi.
Bị cáo Nguyễn Thành Tài (nguyên Phó Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh) và Lê Thị Thanh Thúy bị áp giải về trại giam vào tối 18/9
Về các hành vi sai trái của các bị cáo, đại diện Viện KSND, nói: “Khu nhà đất số 8-12 Lê Duẩn có 3 mặt tiền đường, nằm liền nhau, có thể gọi là “đất vàng” ở TP Hồ Chí Minh. Khi UBND TP có chủ trương thu hồi, nhóm 4 Công ty thuộc Bộ Công thương nhất định không di dời. Khi biết TP có chủ trương xây khách sạn 5 sao, lại đòi tham gia dù… không có tiền! Chủ trương ban đầu để nhóm 4 Công ty và Công ty TNHH MTV Quản lý kinh doanh nhà TP (Công ty QLKD nhà TP) liên doanh. Do đó nếu giao cho liên doanh này sẽ có trên 50% vốn Nhà nước và sẽ bảo toàn vốn Nhà nước. Cái sai xảy ra từ khi Công ty QLKD nhà TP có công văn đề nghị xin huy động thêm vốn, do liên doanh không đủ tiền.
“Sốt sắng” giao đất từ 1 công văn của ông Tài!
Từ công văn của Công ty QLKD nhà TP, bị cáo Nguyễn Thành Tài (lúc đó là Phó Chủ tịch UBND TP) cho góp vốn kinh doanh trái pháp luật, Công ty QLKD nhà TP có 50% vốn, nhưng lại đồng ý cho Công ty CP Đầu tư Lavenue góp 30% vào số 50% vốn của Công ty QLKD nhà TP, nên không thể bảo toàn vốn Nhà nước. Chưa kể sau đó, nhóm 4 Công ty chuyển nhượng cổ phần cho Công ty TNHH Đầu tư Kido (Công ty Kido) với giá 250 tỷ, trong khi chỉ đầu tư 50 tỷ đồng. Nếu so sánh 30% của Công ty CP Đầu tư Lavenue, chỉ cần chuyển nhượng đã lời… hơn 120 tỷ đồng.
Trong quá trình điều tra, bị cáo Thúy cho rằng thị trường có lúc lên lúc xuống, số 30% của Công ty CP Đầu tư Lavenue ngang 50% của nhóm 4 Công ty vì phải… bỏ nhiều công sức hơn. Do đó, khi Công ty CP Đầu tư Lavenue thành lập, đồng thời nhóm 4 Công ty bán cổ phần cho Công ty Kido. Lúc này đã trở thành công ty tư nhân vì đã nắm 80% cổ phần, do đó không còn là công ty Nhà nước nên không còn là đối tượng được thuê, được giao đất theo Quyết định số 09/2007/QĐ-TTg và Quyết định 140 của Thủ tướng Chính phủ.
Dù biết rõ không còn là công ty Nhà nước, nhưng bị cáo Tài vẫn chỉ đạo cho các Sở Tài nguyên và Môi trường (TN&MT), Sở Tài chính tiến hành cho Công ty CP Đầu tư Lavenue thuê đất. Khi tiếp nhận chỉ đạo của bị cáo Tài chỉ bằng 1 công văn, ngoài ra hồ sơ chưa có dự án, chưa có giấy chứng nhận đầu tư, chưa có hồ sơ chứng minh năng lực tài chính, năng lực kinh nghiệm…, nhưng các bị cáo nguyên là cán bộ Sở TN&MT vẫn “sốt sắng” đề nghị TP xem xét, đẩy nhanh tiến độ giao và cho thuê đất. Thậm chí còn đề nghị UBND TP cho Sở Tài chính TP… tính tiền trước!
Cán bộ Sở TN&MT… thương doanh nghiệp!
Trên cơ sở đề xuất của Sở TN&MT, bị cáo Tài đã chấp thuận và bỏ qua đề xuất của Văn phòng UBND TP vào tháng 2/2011, là dùng 1 hình thức cho thuê đất 50 năm, thu tiền một lần. Nhưng bị cáo Tài lại ký 2 quyết định với 2 hình thức (giao và cho thuê đất) tại cùng một dự án số 8-12 Lê Duẩn. Với 2 hình thức này, sẽ gây thiệt hại cho Nhà nước. Ngay sau khi bị cáo Tài chỉ đạo giao và cho thuê đất trên 1 dự án, ngày 30/5/2011 bà Nguyễn Thị Thu Thủy (lúc đó là Giám đốc Công ty QLKD nhà TP, hiện đã bỏ trốn) ký công văn đề nghị cho Công ty CP Đầu tư Lavenue thực hiện nghĩa vụ tài chính. Chỉ 2 ngày sau, bị cáo Nguyễn Thành Tài ký văn bản giao Sở Tài chính khẩn trương hoàn tất thủ tục duyệt dự án, giao Sở TN&MT lập thủ tục trình UBND TP quyết định giao và cho thuê đất.
Ngày 10/6/2011, Sở TN&MT có văn bản đề xuất giao và cho thuê đất trình kèm theo dự thảo, và bị cáo Nguyễn Thành Tài ký 2 quyết định 3030 và 3029 giao dự án cho Công ty CP Đầu tư Lavenue tại địa chỉ nêu trên.
“Một số luật sư cho rằng thời điểm đó, các bị cáo nguyên là cán bộ Sở TN&MT đã trình văn bản hỏi Tổng Cục đất đai và Tổng cục Đất đai có văn bản trả lời, nhưng chỉ trả lời chung chung. Các bị cáo đã vi phạm Nghị định 121 của Chính phủ. Chính việc cho thuê và giao đất trong cùng 1 dự án đã gây thiệt hại cho Nhà nước. Cụ thể, thời điểm đó giá phải nộp phải hơn 879 tỷ đồng, nhưng Công ty CP Đầu tư Lavenue chỉ nộp 616 tỷ, chỉ tính sơ sơ Nhà nước đã thiệt hại hơn 250 tỷ đồng vào thời điểm 2011. Về lý do tính giá thấp, tại cơ quan điều tra các bị cáo nguyên là cán bộ Sở TN&MT khai do muốn ủng hộ doanh nghiệp… giảm nghĩa vụ tài chính”, đại diện Viện KSND, cho biết.
