Trong Công văn, ông Nguyễn Phan Trung Kiên, Phó Tổng giám đốc Công ty Cổ phần FastGo Việt Nam khẳng định: “Căn cứ trên thực tế hoạt động của Grab hiện nay, rõ ràng đây không phải là mô hình công ty công nghệ thuần tuý, cũng không phải hoàn toàn mang tính chất môi giới kinh doanh như các ứng dụng gọi xe khác”.
Để minh chứng cho lời nói trên, ông Trung Kiên đưa ra 5 luận điểm về cách thức hoạt động của Grab gồm: giá cước, thanh toán, cách điều hành cuốc khách, độc quyền dịch vụ và ép buộc khách hàng.
Grab quyết định giá cước
Về giá cước, Grab chính là đơn vị quyết định giá cước chuyến đi theo thời điểm (mô hình Surge Price) dựa trên các thuật toán mà có thời điểm giá cước có thể tăng cao 3-5 lần so với thông thường, giá cước này các tài xế hoàn toàn không biết trước mà chỉ hiển thị cho khách hàng khi đặt xe.
“Nếu đơn thuần chỉ là trung gian môi giới thì giá cước phải do bên bán (là tài xế) quyết định theo nguyên lý thị trường, vì vậy với cách tính giá cước này Grab không đơn thuần là trung gian môi giới”, ông Trung Kiên đưa ra quan điểm.
|
|
|
Công văn Fastgo gửi đến TAND TP Hồ Chí Minh. |
Trong khi đó, nhiều nền tảng 4.0 lớn khác trên thế giới như AirBnB (chia sẻ nhà ở) hay Amazon (chợ trực tuyến) hay AppStore (kho tải phần mềm)... thì giá cả sản phẩm dịch vụ đều do chủ tài sản và người cung cấp dịch vụ quyết định. Trường hợp này là Grab bán dịch vụ vận chuyển cho khách hàng trước và hưởng doanh thu về công ty, sau đó thuê tài xế để cung cấp dịch vụ cho khách hàng, trả cho tài xế một phần phí khoảng 70% phí thu được của khách hàng.
Về cách thức thanh toán, theo công bố của Grab thì gần 50% số cuốc khách được thanh toán bằng thẻ ngân hàng, số tiền này sẽ về Công ty Grab trước khi thanh toán lại cho đối tác tài xế sau khi trừ chiết khấu. Nếu đơn thuần chỉ là trung gian môi giới thì tiền phải được chuyển thẳng từ thẻ của khách hàng sang ví điện tử hoặc tài khoản ngân hàng của đối tác tài xế. Trong trường hợp hiện tại, toàn bộ doanh thu thu từ khách hàng được ghi nhận là doanh thu của Grab, sau đó Grab thanh toán lại cho tài xế theo chính sách do Grab tự quyết định với đối tác. Vì vậy Grab không đơn thuần là trung gian môi giới.
Có dấu hiệu lừa đảo, chiếm đoạt tài khoản khách hàng
Cũng theo ông Trung Kiên, ở khía cạnh điều hành cuốc khách, hệ thống điều hành cuốc khách của Grab là chỉ định các lái xe phục vụ yêu cầu gọi xe của khách hàng. Trong trường hợp không nhận khách với một tỷ lệ nhất định, tài khoản của đối tác lái xe sẽ bị khoá và không được hoạt động. Khi khách hàng có bất kỳ phản hồi nào về đối tác lái xe (dù phản hồi đó đúng hay sai), Grab sẽ đơn phương khoá tài khoản của đối tác lái xe mà không có bất kỳ sự thương thảo hay xác minh nào.
Không những vậy, Grab còn độc quyền dịch vụ. Cụ thể, Grab o bế không cho các đối tác lái xe được phép sử dụng ứng dụng của bất kỳ bên thứ 3 nào để giữ vị trí độc quyền, ngăn cản sự phát triển của các doanh nghiệp mới và cơ hội tăng thêm thu nhập của các đối tác lái xe. Trong khi đó, Grab không hề đảm bảo bất kỳ khoản thu nhập tối thiểu nào cho các đối tác lái xe.
Với những quảng cáo hoa mỹ về việc có thu nhập cao và hấp dẫn để mời chào các đối tác lái xe đầu tư phương tiện để tham gia, nhưng sau đó Grab không đảm bảo thu nhập như quảng cáo và không cho phép các đối tác lái xe tham gia thêm các ứng dụng khác. Thậm chí, Grab cũng can thiệp không có phép đối tác lái xe quảng cáo hay giới thiệu các ứng dụng gọi xe khác trên xe, nếu bị phát hiện sẽ bị khoá tài khoản.
Thậm chí, Grab còn ép buộc khách hàng, bởi thời gian qua, sau khi ép buộc các khách hàng chuyển đổi ví điện tử GrabPay Credit (không có giấy phép) sang ví điện tử GrabPay by Moca và đã chiếm đoạt tiền trong tài khoản vi cũ của hàng triệu khách hàng do khách hàng không thể liên kết được với tài khoản ngân hàng không nằm trong danh sách liên kết của ví điện tử Moca. Vì vậy, hàng triệu khách hàng đã bị mất tiền từ ví điện tử GrabPay Credit và không thể biết được số tiền mà mình còn lại bao nhiêu sau khi nâng cấp vì không thể truy cập lại lịch sử giao dịch của mình. “Đây là hoạt động trái pháp luật và có dấu hiệu lừa đảo, chiếm đoạt tài khoản của khách hàng”, ông Trung Kiên nêu rõ.
Theo quan điểm của FastGo, việc Vinasun kiện Grab là đúng đắn, khả năng Vinasun được phán quyết thắng kiện là hoàn toàn phù hợp với luật pháp Việt Nam cũng như luật pháp quốc tế.
FastGo cũng mong muốn thông qua vụ việc Vinasun kiện Grab, các cơ quan quản lý nhà nước có các quyết định và điều chỉnh các Nghị định phù hợp, để các doanh nghiệp yên tâm hoạt động theo các quy định của pháp luật Việt Nam.
|
FastGo cũng đề nghị Hội đồng xét xử tham khảo các tiền lệ trên thế giới về việc một công ty taxi truyền thống khởi kiện một công ty cung cấp công nghệ gọi xe. Cụ thể như: tại Anh, vào tháng 7-2018, các lái xe taxi truyền thống kiện Uber đòi bồi thường 1 tỷ bảng Anh (1.3 tỷ USD); tại Úc tháng 10-2018, các hãng taxi kiện Uber đòi bồi thường 500 triệu USD; tại Canada các hãng taxi cũng kiện Uber đòi bồi thường 400 triệu USD; tương tự, tại Mỹ rất nhiều hãng taxi cũng đang kiện Uber làm mất doanh thu. |
