TAND tỉnh Lâm Đồng đã thụ lý đơn kiện
Ngày 10/11, TAND tỉnh Lâm Đồng cho biết đã ban hành quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) nhằm tránh gây thiệt hại tài sản của doanh nghiệp. Quyết định áp dụng BPKCTT được ban hành sau khi TAND tình Lâm Đồng thụ lý đơn kiện của Công ty TNHH Du lịch Pró (Công ty Pró - PV), trụ sở tại 35/339 thôn Pró Ngó, xã Pró, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng.
Người đại diện pháp luật Công ty Pró là ông Nguyễn Xuân Tín (SN 1980, Giám đốc) đã khởi kiện, yêu cầu tòa án hủy 4 quyết định hành chính (QĐHC) do ông Dương Đức Đại - Chủ tịch UBND huyện Đơn Dương ban hành trái quy định pháp luật.
Công ty Pró nhìn từ trên cao cho thấy nằm xa lòng hồ thủy lợi Pró và cách hẳn con đường. Nhưng Chủ tịch UBND huyện Đơn Dương vẫn ra quyết định trái luật, nên bị kiện.
4 QĐHC của Chủ tịch UBND huyện Đơn Dương bị kiện, gồm: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính (VPHC) số 1268/QĐ-XPHC ngày 30/8/2022 (QĐ1268 - PV); QĐ1269 ngày 30/8/2022 buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả (KPHQ); QĐ1574 ngày 5/10/2022 cưỡng chế thi hành QĐ1268; QĐ1575 ngày 5/10/2022 cưỡng chế thi hành QĐ1269.
Theo đó, ngày 5/9/2022 Công ty Pró nhận được QĐ1268 và QĐ1269 do Chủ tịch UBND huyện Đơn Dương ký cùng ngày 30/8/2022. Căn cứ để ban hành hai QĐHC này là biên bản VPHC số 23/BB-VPHC lập ngày 23/8/2022.
Tại QĐ1268, Chủ tịch UBND huyện Đơn Dương cho rằng Công ty Pró có nhiều hành vi VPHC tại một số thửa đất và vị trí tọa độ trung tâm. Hành vi thứ nhất là làm lều, quán, tường; xây dựng công trình tạm trong phạm vi bảo vệ công trình thủy lợi với diện tích 290m2 thuộc thôn Đông Hồ, xã Pró (công trình xây dựng năm 2022).
Kế đến là hành vi đào, đắp, ao hồ trong phạm vi công trình thủy lợi với diện tích 48m2 thuộc thôn Đông Hồ (công trình xây dựng năm 2022). Tiếp đó, là hành vi chuyển đất trồng cây hàng năm khác sang đất phi nông nghiệp tại khu vực nông thôn với tổng diện tích 1.547m2 thuộc một phần các thửa số 142, 24, 25, 26, 30, 03, phần diện tích đất chưa có số thửa trên bản đồ thuộc tờ bản đồ số 339b và phần diện tích chưa có số thửa thuộc tờ bản đồ số 316g xã Pró mà không được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép (thực hiện năm 2021, 2022).
Với 3 hành vi, Công ty Pró bị xử phạt 60,4 triệu đồng. Buộc phá dỡ các công trình nêu trên, khôi phục lại tình trạng ban đầu trong thời hạn 15 ngày, kể từ khi nhận được QĐ1268.
Còn tại QĐ1269, Chủ tịch UBND huyện Đơn Dương buộc Công ty Pró thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả (KPHQ) với lý do chiếm đất nông nghiệp là đất rừng phòng hộ tại khu vực nông thôn với diện tích 1.027m2. Theo đó, tại vị trí 1 (tọa độ trung tâm 588487-1295727) diện tích 139m2, vị trí 2 (tọa độ trung tâm 588502 -1295651) diện tích 888m2, đều đã trồng quýt và cà phê. Buộc phá bỏ cây trồng tại hai vị trí trên trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được QĐ1269.
Trụ sở Công ty Pró là căn nhà tạm cấp 4 thuê của người khác nhưng bị quy chụp của công ty.
Xử phạt sai chủ thể, ban hành 2 QĐHC trái luật
Sau khi nhận QĐ1268 và QĐ1269, Công ty Pró nộp đơn khởi kiện Chủ tịch UBND huyện Đơn Dương đến TAND tỉnh Lâm Đồng với lý do các QĐHC này có nhiều sai sót, chưa rõ ràng và không phù hợp với quy định pháp luật.
Ông Nguyễn Xuân Tín cho biết, Chủ tịch UBND huyện Đơn Dương đã xử phạt sai chủ thể. Bởi lẽ những công trình, tài sản trên đất nêu trong các QĐHC là các tài sản hiện hữu, không phải tài sản của công ty. Công ty Pró không xây dựng hay tạo dựng đối với các tài sản này. Trụ sở công ty đặt tại căn nhà tạm cấp 4, nhưng cũng không phải do công ty xây mà thuê của người dân.
Về trình tự, thủ tục ban hành QĐ1268 và QĐ1269 cũng không đúng. Vì một trong các căn cứ ban hành hai QĐHC là biên bản VPHC số 23/BB-VPHC lập ngày 23/8/2022. Trong khi đó, tại điều 58 Luật Xử lý VPHC năm 2012 và khoản 29 điều 1 Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Xử lý VPHC năm 2020, quy định rõ: Biên bản VPHC phải được lập tại nơi xảy ra hành vi VPHC. Trường hợp biên bản VPHC được lập tại trụ sở cơ quan của người có thẩm quyền lập biên bản hoặc địa điểm khác thì phải ghi rõ lý do vào biên bản. Biên bản VPHC có nội dung chủ yếu sau: Thời gian, địa điểm lập biên bản; thông tin về người lập biên bản, cá nhân, tổ chức vi phạm và cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan; thời gian, địa điểm xảy ra vi phạm; mô tả vụ việc, hành vi vi phạm; lời khai của người vi phạm hoặc đại diện tổ chức vi phạm, người chứng kiến, người bị thiệt hại hoặc đại diện tổ chức bị thiệt hại; biện pháp ngăn chặn và bảo đảm xử lý VPHC; quyền và thời hạn giải trình.
Biên bản VPHC phải được lập thành ít nhất 2 bản, phải được người lập biên bản và người vi phạm hoặc đại diện tổ chức vi phạm ký. Trường hợp người vi phạm, đại diện tổ chức vi phạm không ký vào biên bản, thì biên bản phải có chữ ký của đại diện chính quyền cấp xã nơi xảy ra vi phạm hoặc của ít nhất 1 người chứng kiến xác nhận việc cá nhân, tổ chức vi phạm không ký vào biên bản; trường hợp không có chữ ký của đại diện chính quyền cấp xã hoặc của người chứng kiến thì phải ghi rõ lý do vào biên bản. Biên bản VPHC lập xong phải được giao cho cá nhân, tổ chức VPHC 1 bản…
Người dân và doanh nghiệp không lấn chiếm lòng hồ thì bất ngờ nhận quyết định trái pháp luật. Còn Công ty TNHH Đắc Thắng Lợi được vô tư khai thác cát trong lòng hồ thủy lợi Pró, mặc cho nguồn nước vẩn đục khiến củ năng của dân trồng bị chết, nhưng không bị xử lý!
Tiếp tục ban hành 2 quyết định cưỡng chế là trái luật
“Đến nay, Công ty Pró chưa bị tổ chức, cá nhân có thẩm quyền nào đến lập biên bản VPHC. Chúng tôi cũng không nắm rõ hết vị trí của các địa điểm được thể hiện bằng tọa độ trong các QĐHC để xác định các công trình, tài sản trên đất; không biết ai là người lập biên bản; không ký vào biên bản; không nhận được biên bản VPHC và không được giải trình. Theo quy định về việc lập biên bản như điều luật nêu trên, cho thấy Chủ tịch UBND huyện Đơn Dương dựa vào biên bản VPHC để ban hành QĐ1268 và QĐ1269 nhằm xử phạt chúng tôi là trái pháp luật, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của chúng tôi”, ông Nguyễn Xuân Tín bức xúc nói.
Ngày 7/10/2022, TAND tỉnh Lâm Đồng ra thông báo thụ lý vụ án số 69/2022/TLST-HC. Tuy nhiên lúc 20 giờ 15 phút cùng ngày, Chủ tịch UBND huyện Đơn Dương tiếp tục gửi QĐ1574 và QĐ1575 ký cùng ngày 5/10/2022 để cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt VPHC và cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp KPHQ đối với QĐ1268 và QĐ1269.
Luật sư Nguyễn Tấn Thi (Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh), nhận định: “TAND tỉnh Lâm Đồng đã thụ lý vụ án đối với việc khởi kiện hai QĐHC. Dù chưa có phán quyết cuối cùng, nhưng Chủ tịch UBND huyện Đơn Dương vẫn tiếp tục ban hành thêm QĐ1574 và QĐ1575 để cưỡng chế đối với hai QĐHC đang bị kiện là không đúng quy định pháp luật, gây thiệt hại về tài sản của Công ty Pró và người dân”.
Trong lòng hồ có một HTX được cấp phép nuôi cá. Do nước bị vẩn đục bởi Công ty TNHH Đắc Thắng Lợi khai thác cát nên những cái chòi giờ đậu làm kiểng.
Nhằm tránh gây ra những hậu quả không thể khắc phục được, phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại, làm phức tạp thêm tình hình, Công ty Pró đã làm đơn khởi kiện bổ sung với yêu cầu hủy luôn QĐ1574 và QĐ1575, đồng thời yêu cầu TAND tỉnh Lâm Đồng áp dụng BPKCTT quy định tại khoản 1 điều 68 Luật Tố tụng hành chính để tạm đình chỉ việc thi hành 4 QĐHC bị kiện.
Sau khi xem xét, TAND tỉnh Lâm Đồng ra thông báo thụ lý bổ sung số 535/TB-TLBSVA; đồng thời, ban hành quyết định áp dụng BPKCTT số 02/2022/QĐ-BPKCTT để tạm đình chỉ việc thi hành 4 QĐHC nêu trên.
Ngày 20/10/2022, Công ty Pró tiếp tục bổ sung đơn kiện yêu cầu Chủ tịch UBND huyện Đơn Dương bồi thường các chi phí tạm tính đến thời điểm này là 40 triệu đồng, do hành vi ban hành 4 QĐHC trái pháp luật. Vì trước mắt đã gây thiệt hại cho công ty về chi phí theo đuổi vụ kiện yêu cầu hủy 4 QĐHC. Ngày 28/10/2022, TAND tỉnh Lâm Đồng đã ra thông báo thụ lý bổ sung số 551/TB-TLBSVA thụ lý yêu cầu khởi kiện bồi thường của Công ty Pró.
“Công ty Pró mong vụ việc được sớm đưa ra xét xử đúng pháp luật, để doanh nghiệp tập trung thời gian sản xuất, trồng trọt, góp phần phát triển kinh tế, tạo công ăn việc làm cho người lao động tại địa phương”, ông Nguyên Xuân Tín nói.
